La plateforme de médias sociaux X d'Elon Musk a poursuivi mardi une alliance publicitaire mondiale et plusieurs grandes entreprises, dont Mars et CVS Health, les accusant d'avoir conspiré illégalement pour boycotter le site et lui avoir fait perdre des revenus.
X a intenté une action en justice devant un tribunal fédéral du Texas contre la Fédération mondiale des annonceurs, Unilever et la société danoise d'énergie renouvelable Orsted, ainsi que Mars et CVS Health.
Le procès indique que les annonceurs, agissant par le biais d’une initiative de la Fédération mondiale des annonceurs appelée Alliance mondiale pour des médias responsables, ont collectivement retenu « des milliards de dollars de revenus publicitaires » à X, anciennement connu sous le nom de Twitter.
Il a déclaré qu'ils avaient agi contre leurs propres intérêts économiques dans le cadre d'un complot contre la plateforme qui violait la loi antitrust américaine.
La Fédération mondiale des annonceurs, Unilever, Mars et CVS Health n'ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires. Orsted a refusé de les fabriquer.
Dans une déclaration mardi au sujet du procès, Linda Yaccarino, PDG de X, a déclaré : « Les gens se sentent blessés lorsque le marché des idées est restreint. « Aucun petit groupe de personnes ne devrait monopoliser ce qui est monétisé. »
La publicité, sous les propriétaires précédents, aurait pu être supprimée.
La plateforme X est devenue moins compétitive dans le secteur publicitaire
Le groupe de publicité a lancé l’initiative médias responsables en 2019 pour « aider l’industrie à relever le défi du contenu illégal ou préjudiciable sur les plateformes de médias numériques et de sa monétisation par la publicité ».
Christine Bartholomew, experte en matière antitrust et professeur à la faculté de droit de l'Université de Buffalo, a déclaré que les poursuites alléguant des boycotts illégaux peuvent se heurter à une barre haute.
X doit prouver qu'il existe un véritable accord de boycott auquel chaque annonceur a adhéré, a déclaré Bartholomew. « Prouver cette exigence n’est pas un mince obstacle » dans les cas où un accord pourrait être implicite, a-t-il déclaré.
Même si l’affaire aboutit, X ne peut pas forcer les entreprises à dépenser des revenus publicitaires sur la plateforme.
L'affaire a été déposée dans le district nord du Texas et confiée au juge de district américain Reed O'Connor. Le district est devenu une destination privilégiée des conservateurs qui intentent des poursuites pour bloquer les politiques de l'administration Biden.
X a déclaré dans son procès qu'il avait appliqué des normes de sécurité de marque comparables à celles de ses concurrents et qui « respectent ou dépassent » les mesures spécifiées par l'Alliance mondiale pour des médias responsables.
Le procès indique que X est devenu un « concurrent moins efficace » dans la vente de publicité numérique.
X demande des dommages-intérêts non précisés et une injonction contre tout effort continu visant à conspirer pour retenir les fonds publicitaires.
La société de partage de vidéos Rumble a déposé mardi une plainte antitrust distincte contre la Fédération mondiale des annonceurs.
Avec les informations de Reuters
