La lutte de Ben & Jerry depuis des années pour défendre sa mission sociale progressiste face aux pressions de sa société mère s'est intensifiée cette semaine, après que The Magnum Ice Cream Company a accusé l'ancien président du conseil d'administration de la marque de mauvaise conduite et a déclaré que son conseil d'administration, qui comptait auparavant huit membres, a été réduit à seulement deux administrateurs.
Magnum est désormais la société mère de Ben & Jerry's, après qu'Unilever – qui a acquis la marque socialement responsable en 2000 – a séparé son activité de crème glacée en décembre et l'a transférée à Magnum, conservant une participation de 19,9 %.
Depuis 2024, Ben & Jerry's, basé au Vermont, et son conseil d'administration indépendant sont engagés dans un litige avec Unilever – et maintenant Magnum – devant le tribunal fédéral de district de New York au sujet de ce qu'ils considèrent comme des tentatives visant à porter atteinte à la mission sociale de la marque et à l'autonomie de son conseil d'administration.
Dans un mémoire déposé le 20 janvier dans cette affaire devant un tribunal fédéral de New York, Magnum a déclaré que le PDG de Ben & Jerry's et un représentant nommé par Unilever sont désormais les seuls membres du conseil d'administration de la société.
La présidente du conseil d'administration de Ben & Jerry's, Anuradha Mittal, a été évincée à la mi-décembre après que Magnum l'ait jugée inapte à assumer ce rôle, et deux autres administrateurs de longue date ont quitté le conseil d'administration suite à l'introduction par Magnum d'une limite de mandat de neuf ans.
Dans le document, Magnum notait que Mittal « avait commis une faute grave qui la rendait inéligible au conseil d'administration » et qu'un audit d'Ernst & Young de la Fondation Ben & Jerry's – une organisation américaine indépendante à but non lucratif financée par la marque – avait soulevé des inquiétudes quant à d'éventuels conflits d'intérêts.
Magnum a déclaré qu'aucun des trois administrateurs indépendants restants n'avait accepté de certifier sa conformité au code d'intégrité commerciale de Magnum ou de suivre une formation en matière de conformité, ce qui les a amenés à quitter le conseil d'administration à compter du 1er janvier.
Mittal a accusé Magnum et Unilever de tenter de la discréditer et de saper l'autorité du conseil.
« La purge du jour au lendemain par Magnum des administrateurs indépendants exerçant des fonctions de surveillance et détenant en otage des fonds caritatifs – tout en continuant à dissimuler le rapport d'audit et sa portée – parle d'elle-même », a déclaré Mittal dans un communiqué jeudi.
Magnum a déclaré dans le document avoir partagé ses principales conclusions avec la fondation en septembre.
Magnum a qualifié ce litige prolongé de « malheureux » et a déclaré qu'il restait déterminé à soutenir l'équipe de Ben & Jerry's.
« Nous attendons avec impatience la formation d'un conseil d'administration renouvelé avec une majorité d'administrateurs indépendants, dirigé par un administrateur indépendant », a déclaré Magnum dans un communiqué.
Magnum a déclaré que la fondation accordait régulièrement des subventions à des organisations dans lesquelles les administrateurs – dont Mittal – occupaient des postes de direction et recevaient une rémunération ou d'autres avantages.
La fondation a affirmé qu’elle était « devenue un dommage collatéral » dans le cadre du litige.
Les relations entre Ben & Jerry's et sa société mère ont commencé à se détériorer en 2021, lorsque Ben & Jerry's a annoncé qu'elle cesserait de vendre ses produits en Cisjordanie occupée par Israël.
