Une nouvelle étude de Greenhouse montre que parmi toutes les régions interrogées, les demandeurs d'emploi basés en Irlande avaient la pire opinion de l'IA lors du processus d'entretien.
Une nouvelle étude publiée par la plateforme de recrutement Greenhouse a montré que par rapport à d'autres pays, les demandeurs d'emploi à la recherche de nouvelles opportunités de carrière en Irlande ont eu la chance pires expériences et ont les opinions les plus basses sur l’utilisation de l’intelligence artificielle lors des entretiens sur le lieu de travail.
Greenhouse a mené une enquête multi-marchés auprès de 2 950 candidats, dont 78 travailleurs basés en Irlande ainsi que des répondants des États-Unis, du Royaume-Uni, d'Allemagne et d'Australie.
Parmi ceux qui ont participé à l’étude, 36 % des personnes basées en Irlande ont déclaré avoir participé à un entretien mené par l’IA. 27 % ont déclaré avoir renoncé à une opportunité d'entretien en raison de l'inclusion de l'IA et 23 % ont déclaré que ce serait également leur réponse s'ils étaient confrontés à un problème. intervieweur non humain.
Plus de la moitié des personnes ayant participé à l'enquête irlandaise ont déclaré qu'un entretien avec l'IA leur avait laissé une moins bonne opinion de l'employeur, et les recherches de Greenhouse suggèrent qu'en matière d'entretiens avec l'IA, « la première vague a échoué en termes de transparence, de confiance et d'expérience candidat ».
IA transparente
Les recherches de Greenhouse ont révélé que le principal problème n'est pas que les candidats rejettent l'IA dans son ensemble, mais plutôt qu'ils s'opposent à la manière dont elle est utilisée. Parmi ceux qui ont vécu un entretien avec l’IA, 86 % n’ont jamais été informés d’emblée qu’il y aurait un évaluateur en IA, et un sur cinq (21 %) n’a découvert l’utilisation de l’IA qu’une fois l’entretien commencé. Seuls 12 % pensent que les employeurs utilisent l’IA de manière responsable.
Même si seulement un demandeur d'emploi irlandais sur dix estime que les employeurs ont une politique clairement définie en matière d'IA, 60 % pensent que la divulgation devrait être une obligation légale. Cependant, beaucoup sont pro-IA si le processus d'entretien devait inclure des garde-fous importants, comme la possibilité de faire appel à un intervieweur humain à la place (49 %), de savoir qu'un humain examine l'évaluation de l'IA avant qu'une décision ne soit prise (37 %) et d'être informé d'emblée que l'IA est impliquée (33 %).
Les candidats veulent également la preuve que le système qu'ils utilisent est responsable ; 27 % souhaitent une explication claire de ce que mesure l’IA et 23 % veulent des preuves que l’outil a été audité pour détecter les biais.
Lorsqu'ils sont correctement approchés, 20 % des candidats irlandais ayant participé à un Entretien avec l'IA ont constaté qu’ils avaient une vision plus positive de l’employeur. Cependant, 53 % des personnes interrogées ont une perception plus négative de l'entreprise, le sentiment négatif le plus élevé de tous les marchés étudiés.
L’étude suggère que les principaux facteurs qui poussent les candidats irlandais à abandonner le processus sont l’omission des entreprises de divulguer comment l’IA serait utilisée (26 %), les entretiens vidéo préenregistrés réalisés par l’IA sans présence humaine (18 %) et la surveillance de l’IA pendant le processus (15 %).
Parmi ceux qui ont passé un entretien avec l’IA, seuls 9 % sont passés au tour suivant, tandis que 30 % ont été formellement rejetés et 39 % n’ont jamais eu de réponse.
Commentant le rapport, Daniel Chait, PDG et co-fondateur de Greenhouse, a déclaré : « La plupart des IA dans le recrutement aujourd'hui aggravent un mauvais système – plus d'applications, moins de signaux et moins de transparence. Mais le processus sur lequel l'IA est construite était déjà brisé. »
« Personne n'aime rédiger des CV et remplir des candidatures maladroites. Les candidats veulent un meilleur moyen d'être vu et les entreprises veulent un meilleur moyen de trouver les bonnes personnes. Une conversation de 15 minutes avec une IA où un candidat peut montrer qui il est est une meilleure porte d'entrée qu'un CV bourré de mots clés. Cela ne viendra pas de superposer l'IA à un processus défectueux. Il viendra d'en construire un meilleur. »
Sharawn Tipton, responsable des ressources humaines chez Greenhouse, a ajouté : « Les candidats nous disent exactement ce qu'ils veulent et ce n'est pas compliqué : dites-leur quand l'IA est dans la pièce et ce qu'elle mesure. À l'heure actuelle, la plupart des employeurs échouent à ce test. «
« Et ne faisons pas semblant. L'IA ne corrige pas les préjugésça le met à l'échelle. Les candidats peuvent le ressentir, et lorsqu’ils s’en vont, ce n’est pas seulement une embauche manquée, c’est un problème de réputation qui s’aggrave. Jusqu'à ce que nous soyons honnêtes sur ce que ces outils mesurent réellement et que nous nous en occupions lorsqu'ils se trompent, nous ne faisons que reconditionner le même problème.
