Le principal prêteur de crypto-monnaie BlockFi a déclaré ce matin qu’il avait déposé une demande de mise en faillite au titre du chapitre 11 avec huit filiales, ce qui en fait la dernière victime du secteur de la crypto-monnaie à la suite du crash spectaculaire de FTX plus tôt dans la journée de ce mois-ci.
Le dossier du tribunal du New Jersey intervient à un moment où les prix des crypto-monnaies ont chuté, le bitcoin BTC perdant plus de 70 % depuis son pic de 2021.
BlockFi, basé dans le New Jersey, avait des liens avec FTX, qui a déposé une demande de protection aux États-Unis début novembre après que les commerçants ont retiré 6 milliards de dollars de la plate-forme en trois jours et que l’échange rival Binance a abandonné un accord de renflouement.
Dans un dossier judiciaire lundi, BlockFi a classé FTX comme son deuxième créancier, avec 275 millions de dollars dus sur un prêt consenti plus tôt cette année. La société a déclaré qu’elle devait de l’argent à plus de 100 000 créanciers.
Le prêteur de crypto BlockFi dépose le bilan aux États-Unis
En vertu d’un accord signé avec FTX en juillet, BlockFi devait recevoir une ligne de crédit renouvelable de 400 millions de dollars, tandis que FTX disposait d’une option d’achat pouvant atteindre 240 millions de dollars.
Le dépôt de bilan de BlockFi intervient également après que deux des plus grands concurrents de BlockFi, Celsius Network et Voyager Digital, ont déposé le bilan en juillet parce que des conditions de marché extrêmes leur avaient causé des pertes.
Les prêteurs de crypto, les banques de facto du monde de la crypto-monnaie, ont explosé pendant la pandémie, attirant les personnes qui voulaient acheter avec des taux d’intérêt à deux chiffres en échange de leurs dépôts en crypto-monnaie.
D’autre part, les investisseurs institutionnels, tels que les fonds spéculatifs cherchant à faire des paris à effet de levier, ont payé des taux plus élevés pour emprunter les fonds auprès des prêteurs, qui ont profité de la différence.
Les prêteurs de crypto-monnaie ne sont pas tenus de maintenir des réserves de capital ou de liquidité comme les prêteurs traditionnels, et certains se sont retrouvés exposés lorsque des pénuries de garanties les ont forcés, ainsi que leurs clients, à subir de lourdes pertes.
Avec des informations de Reuters.
