Meta n'aurait pas décidé de mettre fin à son système de vérification des données par des tiers si la démocrate Kamala Harris avait remporté les élections aux États-Unis, déclare l'expert en désinformation Lucas Graves, qui estime qu'on ne sait pas exactement ce que la multinationale fera de son programme dans le reste du monde.
Meta, qui soutient des plateformes telles que Facebook, Instagram ou Whatsapp, a annoncé qu'elle mettrait fin à son programme de vérification aux États-Unis, une décision qui résulte de pressions politiques, a déclaré Graves, chercheur universitaire à l'Université du Wisconsin, lors d'une conversation téléphonique. entretien avec EFE -Madison (UE) et une référence en matière de recherche sur la désinformation.
« Si les démocrates aux Etats-Unis avaient gagné la présidence et aussi le Congrès, je n'ai aucun doute que le programme survivrait », a déclaré l'expert, qui souligne qu'il s'agit d'un « autre exemple très regrettable » de l'influence que la politique intérieure a.
L’également professeur associé à l’Institut Reuters de l’Université d’Oxford considère que le programme de vérification Meta n’est pas « parfait » mais qu’il s’est révélé très efficace dans la lutte contre la désinformation dans le monde.
Y mettre un terme est « assez dangereux », a-t-il prévenu, car la désinformation se propagera « beaucoup plus librement, facilement et rapidement » sur les plateformes Meta.
Et il est « malhonnête et faux », a-t-il déclaré, de lier la vérification des données à la censure, comme l’a fait le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, lors de l’annonce de la mesure.
« Tout fait partie d'une stratégie politique qui s'est développée ces dernières années », a déclaré Graves, qui souligne que « dans tout débat démocratique, vous voulez que les gens discutent des faits et expliquent leurs raisons afin que le public puisse ensuite avoir plus d'informations pour décider. »
Les délais et les projets précis de la multinationale dirigée par Zuckerberg pour mettre fin au système aux États-Unis sont encore inconnus, mais la principale inconnue est désormais de savoir si elle étendra sa décision au reste du monde, notamment à l'Europe.
L'Union européenne (UE) dispose d'une législation spécifique visant à lutter contre la désinformation, comme le Digital Services Act (DSA), comme l'a rappelé mardi la Commission européenne suite à l'annonce de Meta.
« La seule véritable force contre-pouvoir a été l'UE, qui a poussé à une plus grande coopération entre les plateformes technologiques et les vérificateurs de données », a défendu Graves, qui estime être le mieux placé pour affronter la politique du Meta mais n'exclut pas que le Le programme finit également par disparaître en Europe.
Bien qu’elle dispose de « probablement la structure politique la mieux développée » pour lutter contre la désinformation, l’UE doit être vigilante car il existe également des discours politiques contre la vérification dans le bloc.
« Si l'UE se prononçait en faveur de la vérification dans les jours et semaines à venir, cela ferait une grande différence », a déclaré l'expert.
Le Réseau européen des normes de vérification des données a déjà encouragé l’UE dans un communiqué mardi à « rester ferme face aux pressions politiques et à ne pas abandonner ses efforts pour arrêter la propagation de la désinformation et de la désinformation » sur les grandes plateformes numériques.
Une autre conséquence possible de la décision de Meta est le signal qu'elle envoie à d'autres sociétés de technologie ou de médias : « Cela crée un précédent que d'autres pourront suivre », a déclaré Graves.
Meta remplacera le programme de vérification par un système de notes utilisateur similaire à celui du réseau X, connu en anglais sous le nom de « Community Notes », qui permettra aux utilisateurs eux-mêmes de signaler les publications potentiellement trompeuses.
Avec des informations de l'EFE.
