Un juge fédéral de Californie a rejeté vendredi un recours collectif accusant OpenAI et Microsoft d'avoir utilisé des données personnelles volées pour former le populaire chatbot ChatGPT et autres systèmes d'intelligence artificielle (IA) générative.
Le juge de district américain Vince Chhabria a déclaré dans la décision de deux pages que le procès de 204 pages était « non seulement d'une longueur excessive » mais « contient des séries d'allégations inutiles et distrayantes qui rendent presque impossible de déterminer le caractère adéquat des réclamations juridiques ». droits des plaignants.
Le juge a indiqué que les plaignants pouvaient déposer une plainte modifiée. Les avocats des demandeurs, OpenAI et Microsoft n'ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires sur la décision.
L'affaire a été portée l'année dernière par le cabinet d'avocats Clarkson, axé sur l'intérêt public, et le géant du droit des dommages corporels, Morgan & Morgan.
Ils ont accusé OpenAI et son principal sponsor, Microsoft, d'avoir utilisé à mauvais escient les données personnelles des plateformes de médias sociaux et d'autres sites pour apprendre à l'intelligence artificielle à répondre aux demandes humaines. Les entreprises ont nié les accusations.
De nombreux titulaires de droits d'auteur, notamment des auteurs et des journaux, ont également poursuivi séparément des sociétés technologiques telles qu'OpenAI et Microsoft pour l'utilisation abusive présumée de leurs œuvres pour former des systèmes d'intelligence artificielle.
Chhabria a noté que la plainte des consommateurs contenait des notes « non pertinentes » – y compris « plus de trois pages traitant de questions de droit d'auteur » bien qu'elles n'incluent aucune allégation de droit d'auteur – ainsi que « des griefs rhétoriques et des « questions politiques qui ne sont pas appropriées pour être résolues par les tribunaux fédéraux ». .»
« Le développement de la technologie de l’IA pourrait bien susciter de sérieuses inquiétudes pour la société, mais les plaignants doivent comprendre qu’ils se trouvent devant un tribunal et non devant une assemblée publique », a noté le juge.
Avec les informations de Reuters
