Après l’annonce ce vendredi de l’expulsion de plus de 1 000 mètres carrés dans la zone du comptoir Mexicana de Aviación, l’AICM a détaillé comment la zone avait été évacuée et a déclaré que les activités commerciales dans ladite zone avaient provoqué la faillite de l’aérogare.
« (…) la manière dont cet espace était occupé et les activités qui y étaient exercées, ont causé un préjudice économique à l’AICM, une insécurité pour les usagers et une concurrence déloyale au commerce formel », a déclaré l’aéroport dans un communiqué. bulletin publié ce vendredi après-midi.
Dans la zone de 1 044 mètres carrés, avait été installée une cafétéria qui aurait péri au profit d’anciens employés de la compagnie aérienne.
À 2 heures du matin, une diligence a été effectuée pour notifier l’exigence de la livraison de l’espace occupé illégalement depuis 2011, rapporte le bulletin de l’aéroport international de Mexico (AICM).
La Direction générale de l’AICM, sa Direction des affaires juridiques, a participé à la remise de la notification, accompagnée du notaire public numéro 95 de Mexico et de quatre visiteurs de la Commission nationale des droits de l’homme, ainsi que du personnel du Secrétariat Marine-Marine .
« En n’obtenant pas de réponse des occupants, quant à l’affichage d’un quelconque lien contractuel leur permettant d’effectuer des actes de commerce, il leur a été demandé de libérer ledit espace qu’ils occupaient illégalement, en emportant avec eux leurs effets personnels et l’argent en espèces. part, dont le Notaire a pris acte », expose l’AICM.
« Il faut noter que le chômage était volontaire, transparent et sans aucun acte de violence de part et d’autre ; de même, aucun des occupants n’a reconnu appartenir à un quelconque syndicat », a-t-il précisé.
Elle ajoute que l’acte était essentiellement motivé par des raisons de sécurité qui doivent privilégier les usagers, exploitants et prestataires de services autorisés, conformément aux dispositions des articles 46, 48 et 54 de la loi aéroportuaire.
Les anciens employés de Mexicana détiennent deux procès du travail et une plainte pénale contre les anciens propriétaires de l’entreprise.
