Un groupe qui s'est opposé à la restructuration d'Openai a écrit dans une lettre cette semaine que le nouveau plan organisationnel de démarrage ne va pas encore assez loin pour protéger le créateur de Chatgpt pour générer une dangereuse technologie d'intelligence artificielle.
In letter, dated May 12, presented to the general prosecutors of California and Delaware, the members of the group 'Not for Private Gain' argued that, although OpenAi's announcement at the beginning of this month of reducing part of their restructuring “could be a step in the correct direction”, it still does not properly avoid that Openai deviates from its original mission to guarantee that artificial intelligence is developed in the benefit of the artificial intelligence Humanity
Le plus grand groupe, composé d'anciens employés d'OpenAI et d'experts de l'IA en tant que Geoffrey Hinton, avait écrit une lettre initiale en avril, s'opposant au plan de restructuration OpenAI pour éliminer le contrôle de son entité à matrice non à but lucratif.
La lettre faisait partie d'une tempête de critiques et de défis juridiques, notamment une demande de profil élevé présentée par son rival et le co-fondateur Elon Musk, qui a conduit OpenAI à réduire son plan de restructuration.
Groupe qui s'est opposé à la restructuration d'Openai exprime sa préoccupation pour le nouveau plan de renouvellement
OpenAI, dans lequel Microsoft a investi plus de 13 000 millions de dollars, prévoit désormais de convertir son profit avec une société de prestations publiques (PBC), la matrice non à but lucratif contrôlant le PBC et devenant un «grand actionnaire», qui indique qu'il permettra à OpenAI de collecter plus de capitaux pour maintenir le rythme dans la carrière coûteuse de l'IA.
Un PBC est une structure conçue pour équilibrer les rendements des actionnaires ayant des objectifs sociaux, contrairement aux organisations à but non lucratif, qui se concentrent uniquement sur le bien public.
Mais la lettre de lundi indique que le nouveau plan OpenAI diminue considérablement l'autorité existante de l'organisation à but non lucratif. En premier lieu, l'entité actuelle OpenAI pour profit est obligée de progresser dans sa mission et sa loi au-dessus des intérêts de tout investisseur, tandis que le PBC proposé n'est pas obligé de le faire, a-t-il déclaré.
Deuxièmement, l'organisation à but non lucratif d'OpenAI, en tant qu'administrateur unique, a un contrôle à 100% sur son entité rentable aujourd'hui, ce qui lui donne un pouvoir opérationnel quotidien, comme la capacité de dire au revoir aux dirigeants. Dans la restructuration proposée, l'organisation sans but lucratif n'aurait pas de contrôle global sur la CBC, que le groupe a déclaré qu'elle était inquiétante parce que les pouvoirs d'application de la loi des procureurs généraux ne proviennent que de l'autorité de l'organisation sans but lucratif.
Avec des informations Reuters.
