Dans diverses cultures, les gens se demandent souvent si avoir beaucoup d’argent est une bénédiction, un fardeau ou un problème moral. Selon nos nouvelles recherches, la perception des milliardaires ne repose pas uniquement sur des considérations économiques. Le jugement dépend également de certains instincts culturels et moraux, ce qui explique en partie pourquoi les opinions sur la richesse sont si polarisées.
L’étude, que mon collègue Mohammad Atari et moi-même avons publiée dans la revue de recherche PNAS Nexus en juin 2025, a analysé les données d’une enquête menée auprès de plus de 4 300 personnes dans 20 pays. Nous avons découvert que même si la plupart des gens dans le monde ne condamnent pas fermement le fait d’avoir « trop d’argent », il existe de fortes différences culturelles.
Dans les pays plus riches et plus égalitaires sur le plan économique, comme la Suisse et la Belgique, les gens étaient plus susceptibles de dire qu’avoir trop d’argent est immoral. Dans les pays les plus pauvres où les inégalités sont plus grandes, comme le Pérou ou le Nigeria, l’accumulation de richesses a tendance à être considérée comme plus acceptable.
Au-delà de l’économie, nous avons constaté que les jugements sur la richesse excessive sont également influencés par des intuitions morales plus profondes. Notre étude s'appuie sur la théorie des fondements moraux, qui propose que le sens du bien et du mal repose sur six valeurs essentielles : l'attention, l'égalité, la proportionnalité, la loyauté, l'autorité et la pureté. Nous avons constaté que les personnes qui accordent une grande importance à l’égalité et à la pureté sont plus susceptibles de considérer la richesse excessive comme une erreur.
Le résultat sur l’égalité était prévisible, mais le rôle de la pureté était plus surprenant. La pureté est souvent associée aux idées de propreté, de sainteté ou d'évitement de la contamination ; Par conséquent, découvrir qu’elle est associée à des visions négatives de la richesse donne un nouveau sens à l’expression « sale riche ».
En tant que psychologue social qui étudie la moralité, la culture et la technologie, je m'intéresse à la manière dont ces types de jugements diffèrent entre différents groupes et sociétés. Les systèmes sociaux et institutionnels interagissent avec les croyances morales individuelles, façonnant la manière dont les gens perçoivent les problèmes de guerre culturelle tels que la richesse et les inégalités et, par conséquent, la manière dont ils s’engagent dans les politiques et les conflits qui surgissent autour d’eux.
Pourquoi est-ce important ?
Les milliardaires exercent une influence croissante sur la politique, la technologie et le développement mondial. Selon Oxfam, une organisation dédiée à la lutte contre la pauvreté, les 1 % les plus riches de la population mondiale possèdent plus de richesses que 95 % de la population réunie.
Cependant, les efforts visant à lutter contre les inégalités en taxant ou en réglementant les riches pourraient reposer sur un postulat erroné : la société condamne généralement l’extrême richesse. Si, d’un autre côté, la plupart des gens trouvent moralement justifiable d’accumuler des richesses, de telles réformes pourraient trouver peu de soutien.
Nos résultats suggèrent que, dans les pays où les inégalités sont très visibles et persistantes, la population peut s'adapter en justifiant moralement son système économique structurel, en arguant qu'il est juste et légitime. Dans les sociétés plus riches et plus égalitaires, les individus semblent plus sensibles aux méfaits potentiels de l’excès.
Même si notre étude montre que la majorité de la population mondiale ne considère pas la richesse excessive comme moralement répréhensible, ceux qui vivent dans des pays plus riches et plus égalitaires sont bien plus susceptibles de la condamner.
Ce contraste soulève une question plus incisive : lorsque les habitants des sociétés privilégiées dénoncent les milliardaires et tentent de limiter leur pouvoir, rendent-ils visible l’injustice mondiale ou projettent-ils leur propre sentiment de culpabilité ? Projettent-ils un principe moral façonné par leur propre prospérité sur les pays les plus pauvres, où la richesse peut représenter la survie, le progrès ou même l’espoir ?
Ce qu'on ignore encore sur le fait d'avoir « trop d'argent »
Une question ouverte : comment ces perspectives évoluent-elles au fil du temps ? Les attitudes changent-elles lorsque les sociétés deviennent plus riches ou plus égalitaires ? Les jeunes, par rapport aux générations plus âgées, sont-ils plus enclins à condamner les milliardaires ? Notre étude offre un aperçu général, mais des recherches à long terme pourraient révéler si les jugements moraux reflètent des changements économiques ou culturels plus larges.
Une autre inconnue est le rôle inattendu de la pureté. Pourquoi une valeur liée à la propreté et à la sainteté influencerait-elle la façon dont les gens jugent les milliardaires ? Notre étude de suivi a révélé que les préoccupations concernant la pureté s'étendaient au-delà de l'argent à d'autres formes d'« excès », telles que la désapprobation d'avoir « trop » d'ambition, de sexe ou de plaisir. Cela suggère que les gens peuvent considérer l’excès lui-même – et pas seulement l’inégalité – comme un acte de corruption.
Quelle est la prochaine étape ?
Nous continuons d'étudier comment les valeurs culturelles, les systèmes sociaux et les intuitions morales façonnent les jugements des gens sur la justice et l'excès, depuis les perspectives de richesse et d'ambition jusqu'aux connaissances et à la puissance de calcul de l'IA.
Comprendre ces réactions morales instinctives au sein de systèmes sociaux plus larges est essentiel aux débats sur les inégalités. Mais cela peut également aider à expliquer comment les gens évaluent les technologies, les dirigeants et les institutions qui accumulent un pouvoir ou une influence disproportionnée et excessive.
est doctorante en psychologie à l'USC Dornsife College of Letters, Arts and Sciences.
