Lorsque Donald Trump s’est tenu sur la pelouse de la Maison Blanche en avril 2025 avec une grande pancarte plastifiée annonçant la première série de droits de douane qui seraient imposés à différents pays, l’indice d’incertitude des politiques commerciales est monté en flèche.
Sur une base mensuelle, cet indice, suivi par cinq membres du conseil d'administration de la Réserve fédérale (la banque centrale américaine), vérifie la fréquence d'utilisation des termes liés à la politique commerciale et à l'incertitude dans sept grands journaux, dont le New York Times et le Guardian.
Le soi-disant « jour de libération » de Trump a provoqué des fluctuations volatiles de la valeur des produits financiers et des devises, alors que les gouvernements du monde entier se sont empressés de réagir. Les niveaux d'incertitude étaient sans précédent ; L’apparition de la pandémie de Covid n’est rien en comparaison, selon l’indice.
Dans les systèmes très complexes, les conditions d’incertitude, voire d’ignorance, sont extrêmement courantes. Ces conditions deviennent encore plus probables lorsque de tels systèmes, comme ceux qui contrôlent la finance mondiale, sont opaques et mal réglementés. Ajoutez à cela un président américain non-conformiste et une administration déterminée à changer le statu quo, et les vieilles hypothèses s’effondrent.
L’incertitude survient lorsque nous ne connaissons pas la probabilité que différentes choses se produisent : nous ne pouvons pas prédire, gérer ou contrôler. Pour de nombreuses personnes, les conditions incertaines se traduisent par un emploi précaire, un logement précaire et des inégalités croissantes. Les vulnérabilités, comme la maladie mentale, peuvent être encore plus exposées lorsque la vie est si incertaine, ce qui ne fait qu’accentuer ces perceptions d’incertitude.
Cependant, pour quelques chanceux, l’incertitude est une opportunité de faire fortune. Le capitalisme financier se nourrit de l’incertitude et de l’asymétrie de l’information, qui peuvent être favorisées par ceux qui peuvent empocher les profits en pariant sur l’inconnu.
L’incertitude est également exploitée en politique. La précarité économique croissante après le Covid-19 est liée au soutien accru aux partis populistes dans de nombreux pays européens. Et cette politique nationaliste qui s’étend à une grande partie du monde réduit les possibilités de collaboration transnationale et de réglementation multilatérale.
Il existe des dangers réels et présents en cette époque d’incertitude. Mais grâce à mes recherches à l’Institut d’études sur le développement, j’ai été témoin d’innovations inspirantes qui, selon moi, pourraient être appliquées à d’autres domaines du travail et de la vie. Mon dernier livre, « Navigating Uncertainty: Radical Rethinking for a Turbulent World », explore les stratégies utilisées pour contrer l'incertitude.
Incertitudes de la finance mondiale
La crise financière de 2008 s'explique en partie par l'absence de ce type d'implication humaine et par la dépendance à l'égard d'un système commercial où la prise de contrôle s'est avérée très trompeuse.
Le système financier international implique une multitude d’acteurs, chacun disposant de différents types d’informations sur l’avenir. Avant la crise, de nombreux nouveaux instruments financiers ont été conçus pour réaliser des bénéfices. Les banques d’investissement – Goldman Sachs, Merrill Lynch, Morgan Stanley – ont perfectionné l’art de gérer les énormes quantités de liquidités générées dans le système financier au moyen de divers instruments dérivés, y compris les fatidiques titres adossés à des créances hypothécaires qui ont déclenché l’effondrement. Cependant, la variété ahurissante des acronymes et des acteurs impliqués signifiait que peu de gens comprenaient vraiment le système et sa dynamique.
Au centre de ce réseau complexe d’interactions financières se trouvaient des modèles mathématiques conçus pour contrecarrer l’incertitude et assurer le contrôle. La célèbre équation de Black-Scholes-Merton a permis de gérer des transactions qui se produisaient en volumes toujours croissants et à des vitesses ultra-rapides, avec des milliards de dollars échangés en nanosecondes via des connexions Internet à haut débit.
Cependant, lorsque l’on s’appuie trop sur des modèles fondés sur les risques au sein d’un système réglementaire strictement défini, les incertitudes ont la mauvaise habitude de se faufiler et de nous surprendre. Comme Andy Haldane, alors économiste en chef à la Banque d’Angleterre, l’a commenté après la crise :
Le réseau financier est devenu dense et opaque. En conséquence, la source et l’emplacement précis des réclamations sous-jacentes sont devenus inconnus. « Suivre le leader » est devenu une stratégie folle. En bref, les stratégies de diversification des entreprises individuelles ont généré une plus grande incertitude dans l’ensemble du système.
La crise a pour origine ce que Haldane appelle « un sentiment exagéré de connaissance et de contrôle ». Depuis lors, on a beaucoup réfléchi à ce qui n’allait pas et aux mesures à prendre pour y remédier. Une solution a été d’ajouter de nouveaux niveaux de réglementation, mais nombreux sont ceux qui affirment que cela pourrait simplement masquer les incertitudes sous-jacentes, comme cela s’est déjà produit.
Le système financier était mal préparé à répondre aux chocs provoqués par l’effondrement des prêts hypothécaires à risque, et très peu de choses semblent avoir changé depuis, comme cela a été évident après l’annonce des tarifs douaniers par Trump.
Le système financier actuel s’appuie de plus en plus sur des modèles algorithmiques pour la prise de décision, alimentés par des applications d’IA de plus en plus sophistiquées. Les modèles d'apprentissage automatique, au langage complexe, utilisent les données historiques accumulées pour prédire l'avenir ; Cependant, en plus d’accroître l’opacité, la responsabilité est réduite. L’IA offre une illusion de contrôle, ce qui peut être très dangereux.
La réalité est que les conditions d’incertitude ne sont pas des phénomènes inhabituels ou fortuits, mais plutôt des conséquences normales de systèmes complexes. Qu’importe si les postulats habituels de la modernité (planification, gestion, régulation, contrôle) doivent être radicalement repensés ? Est-il possible d’accepter l’incertitude pour le bénéfice de tous, plutôt que de la nier ou de l’ignorer jusqu’à ce qu’il soit trop tard ?
Pour les systèmes financiers, Haldane et d’autres ont fait valoir que cela implique de repenser les configurations des réseaux financiers et de permettre de nouvelles pratiques (nécessitant de nouvelles compétences) pour les personnes impliquées. Il est nécessaire de cesser de s’appuyer sur des algorithmes de modélisation opaques et très complexes basés sur les risques pour permettre une plus grande discrétion et un plus grand jugement humain. Une délibération active sur les réponses appropriées à des informations inévitablement incomplètes est nécessaire dans un monde où l’incertitude, voire l’ignorance, est non seulement acceptée mais adoptée.
Où pouvons-nous chercher l’inspiration ? Je suggère que les systèmes pastoraux du nord du Kenya et de l’Amdo Tibet en Chine constituent de bons points de départ. Dans les deux environnements, les éleveurs – éleveurs mobiles – doivent gérer des climats très variables et des conditions de marché volatiles, ainsi que des conflits et des incertitudes politiques, pour maintenir la santé de leurs animaux et subvenir aux besoins de leurs familles. À l’instar du système financier mondial, les éleveurs font du commerce au-delà des frontières, gèrent une offre et une demande très variables et interagissent à travers les réseaux en temps réel.
Au cours de mes recherches avec des collègues kenyans et chinois dans les deux endroits depuis 2018, nous avons été surpris par l’habileté avec laquelle les pasteurs vivent avec l’incertitude et en profitent. Je pense que cela offre d’importantes leçons pour d’autres parties du monde, y compris pour ses centres financiers mondiaux.
en lisant
Repenser un monde incertain
Malgré des contextes différents, ils offrent des perspectives importantes sur la manière de gérer l’incertitude en cette période de turbulences. Ces idées pourraient-elles nous aider à éviter le chaos et l’effondrement auxquels nous avons été témoins pendant la crise financière et après l’imposition des tarifs douaniers par Trump ? Il est intéressant de noter que les principes qui émergent sont similaires à ceux suggérés par Haldane et d’autres à la suite de la crise financière de 2007-2008.
Qu’est-ce que cela implique ? La nécessité de décentraliser et de s'appuyer sur des interactions sociales dans des réseaux localisés. La nécessité d’éviter de dépendre de solutions simples et centralisées, qu’elles soient algorithmiques ou imposées par l’État. La nécessité d’être prudent quant à l’imposition de réglementations d’en haut et de rechercher des solutions adaptatives et flexibles. La nécessité de développer des options collectives basées sur des relations de confiance, en évitant une réponse atomisée et individualisée ou qui découle d’une imposition centralisée et dirigiste.
Surtout, cela met en évidence la nécessité du contact humain : les relations sociales en réseau qui se développent uniquement lorsque les gens interagissent les uns avec les autres et établissent la confiance.
Qu’est-ce que cela suggère pour l’avenir ? Une vision moderniste du contrôle, que ce soit par le biais des marchés ou des États, vers une compréhension unique du progrès est clairement inappropriée. Au lieu de cela, une voie plus flexible et adaptative est nécessaire. Cela implique de s’ouvrir à des alternatives, de décentraliser les activités, de faciliter l’expérimentation et l’improvisation et d’accepter l’incertitude.
Accepter l’incertitude et encourager la délibération démocratique est également un moyen d’empêcher que l’avenir soit dominé par ceux qui cherchent à en tirer profit ou qui cherchent à fermer les portes à travers une rhétorique populiste de « reprise du contrôle ».
Qu’il s’agisse de répondre à une crise financière, aux nouvelles technologies, à un changement d’affectation des terres, à une pandémie ou à la crise climatique, cela nécessite, comme dans les assemblées citoyennes et d’autres formes de pratique démocratique délibérative, que des personnes diverses interagissent et établissent la confiance pour des réponses collectives. L’IA et les modèles mathématiques prédictifs ne peuvent se substituer à notre époque d’incertitude actuelle.
Il est professeur agrégé à l'Institut d'études sur le développement.
