L'une des principales avocates irlandaises du savoir, Dorothy Hargaden de Dentons, examine de plus près la proposition EU Inc que la Commission a dévoilée en mars.
Alors que la poussière retombe sur l'annonce officielle d'EU Inc en mars, nous avons parlé à Dorothy Hargaden, responsable des connaissances chez Dentons Irlande, qui a passé au crible les détails pour SiliconRepublic.com.
EU Inc, explique Hargaden, est mieux compris comme une forme de société numérique par défaut et standardisée pour le marché unique.
« Les éléments de base juridiques seront familiers », dit-elle. « L'innovation réside dans leur combinaison dans un cadre portable, interopérable et soutenu par l'infrastructure numérique de l'UE. »
La rapidité avec laquelle la proposition est arrivée est attribuée par beaucoup au lobbying soutenu de l'écosystème des start-up. Hargaden convient que les fondateurs, les investisseurs et les opérateurs se sont activement engagés auprès de la Commission et que le maintien du label « EU Inc » dans la proposition finale conforte ce point de vue.
« Le fait que leur label ait été conservé est significatif », dit-elle, mais ajoute que la proposition n'est pas purement motivée par le marché, mais plutôt « un hybride de conception politique et de contribution du marché ».
Les chiffres à la une : conditionnels, mais réels
La promesse de constitution en société dans les 48 heures et le coût inférieur à 100 € sont accrocheurs, mais Hargaden souligne que « le titre est conditionnel ».
Elle déclare : « Le délai de 48 heures et le plafond de coûts dépendent de l'utilisation d'articles modèles standard et de processus entièrement numériques. »
Pour les fondateurs irlandais en particulier, l’élément vitesse est moins révolutionnaire qu’il n’y paraît.
« Dans le contexte irlandais, ce niveau de rapidité n’est pas entièrement nouveau », note Hargaden.
« Le CRO peut déjà traiter des incorporations simples dans un délai serré. Ce qu'EU Inc ajoute, c'est cette rapidité intégrée dans un système plus standardisé et interopérable à l'échelle de l'UE. »
Hargaden se mesure à la suppression des exigences minimales en matière de capital social, l'un des principaux changements structurels.
« Le capital minimum a longtemps été un indicateur limité de la solidité financière », explique-t-elle.
« EU Inc le remplace par un modèle basé sur des tests de solvabilité et la responsabilité des administrateurs, qui s'aligne plus étroitement sur la façon dont les investisseurs évaluent les risques dans la pratique. Il ne s'agit pas d'une déréglementation, mais d'un changement dans la manière dont la protection est fournie. »
Pas un Delaware européen, mais plus proche
L’une des questions qui planent sur EU Inc est de savoir comment elle se compare à la référence en matière de constitution de sociétés technologiques : la Delaware C-Corp. La réponse d'Hargaden est nuancée.
« Le modèle de gouvernance proposé par EU Inc est flexible, mais il ne s'agit pas simplement d'un Delaware européen. Il présente des caractéristiques que les fondateurs et les investisseurs reconnaîtront dans la pratique américaine du capital-risque, notamment plusieurs classes d'actions et instruments tels que des convertibles et des warrants.
« Des structures telles que les actions privilégiées et les dispositions anti-dilution peuvent potentiellement être appliquées de manière cohérente dans tous les États membres. »
Une caractéristique notable est la proposition d'un cadre d'options sur actions pour les salariés à l'échelle de l'UE.
« Si elle est mise en œuvre efficacement, cela pourrait rendre la rémunération basée sur des actions plus attrayante pour les entreprises qui recrutent au-delà des frontières », explique Hargaden, soulignant que l'imposition serait généralement différée jusqu'à la cession dans le cadre de la proposition.
La comparaison avec une UK Ltd est également instructive. « EU Inc est susceptible de vous sembler familier en termes de structure du conseil d'administration et de devoirs des administrateurs », dit-elle.
« EU Inc offre une plus grande flexibilité dans la structuration du capital et, surtout, une portabilité transfrontalière qu'une entreprise nationale britannique n'offre pas. »
Hargarden souligne cependant une lacune importante : « Une différence essentielle avec le Delaware est l'absence d'un système judiciaire spécialisé unique. Les sociétés de l'UE Inc continueront de s'appuyer sur les tribunaux nationaux, ce qui peut affecter la prévisibilité et l'application dans la pratique. »
Le principe du « une fois seulement »
L'un des aspects les plus discrets de la proposition est le principe du « une fois seulement » ; les fondateurs soumettent les informations une seule fois et elles peuvent être réutilisées dans tous les systèmes, avec des numéros d'identification fiscale et de TVA émis sans avoir à soumettre à nouveau des documents. C’est « potentiellement très important », selon Hargaden.
« Sur le terrain, il s'agit moins de créer un registre central que de forcer les systèmes nationaux à travailler ensemble. En Irlande, nous disposons d'un cadre juridique des sociétés moderne et agile, mais l'expérience des agences publiques irlandaises reste fragmentée. EU Inc pourrait agir comme un catalyseur bienvenu pour l'intégration et la modernisation dans la sphère nationale. »
Elle prend toutefois garde à ne pas exagérer.
« Le régime n'élimine pas complètement l'interaction avec les systèmes nationaux. Des domaines tels que l'emploi, les salaires et la fiscalité restent nationaux, donc même si la constitution en société et l'enregistrement peuvent devenir plus fluides, la complexité opérationnelle ne disparaîtra pas du jour au lendemain. »
Fiscalité : le fossé persistant
Malgré toute l'ambition d'harmonisation, la fiscalité reste une compétence nationale, et Hargaden identifie cela comme la contrainte déterminante du régime.
« C'est réalisable, mais cela définit les limites du régime. EU Inc introduit des améliorations telles que le calendrier harmonisé pour l'imposition des options d'achat d'actions pour les salariés, ce qui répond aux défis pratiques liés à la croissance des entreprises. Cependant, les taux d'imposition et les règles fiscales plus larges restent nationaux.
« En conséquence, les entreprises seront toujours confrontées à des problèmes spécifiques à chaque juridiction. EU Inc simplifie une partie du système mais n'élimine pas la complexité transfrontalière. »
Le caractère facultatif du régime est ici pertinent. Hargaden le considère comme clairement conçu pour les entreprises transfrontalières, en particulier les start-ups et les scale-ups qui envisagent de lever des capitaux et d'opérer dans plusieurs États membres.
«C'est moins convaincant pour les entreprises purement nationales ou pour celles qui privilégient la familiarité plutôt que la portabilité», dit-elle.
« Le véritable test de son succès ne sera pas son adoption universelle, mais plutôt la question de savoir si EU Inc deviendra la solution par défaut pour les entreprises ayant l’ambition de se développer à travers l’Europe. »
Risques de forum shopping et de fragmentation
Hargaden signale une tension structurelle qui a attiré moins d’attention : le potentiel de concurrence réglementaire entre les États membres.
« Même si EU Inc harmonise le droit fondamental des sociétés, les éléments stratégiques tels que le droit du travail, la fiscalité et l'application restent nationaux », souligne-t-elle. « Cela crée un champ de concurrence réglementaire et peut conduire à un regroupement dans certaines juridictions. »
Une préoccupation connexe, ajoute-t-elle, est qu’EU Inc pourrait risquer de devenir européenne sur papier mais nationale dans la pratique si la législation nationale continue de façonner matériellement les résultats.
Le calendrier 2026 : ambitieux mais possible
La Commission fait pression pour parvenir à un accord politique d’ici fin 2026, dans un délai rapide par rapport aux normes de l’UE. Hargaden pense que le calendrier est réalisable en principe, mais il signale les points où il pourrait s’effondrer.
« Le principal risque n’est pas la complexité technique, mais la dérive ou la dilution politique, en particulier si la proposition est surchargée d’exceptions ou s’étend à des domaines plus controversés », dit-elle.
« Les questions clés incluent la participation des employés, les garanties anti-abus et le maintien de la simplicité du régime. »
Elle considère la prochaine présidence irlandaise de l'UE comme une opportunité significative « de protéger l'architecture fondamentale et de stimuler le progrès ».
Même avec un accord politique en 2026, la mise en œuvre concrète suivra probablement plus tard – « en 2028 au plus tôt », dit Hargaden.
L'essentiel
Dans l’ensemble, Hargaden est prudemment optimiste quant à ce que EU Inc peut réaliser.
« EU Inc est une tentative crédible de moderniser la manière dont les entreprises sont créées, développées et financées en Europe », dit-elle. « Cela ne résoudra peut-être pas tous les points de friction du jour au lendemain, mais cela marque un changement de direction évident.
« Le dossier passe désormais du concept à la négociation. Les mois à venir détermineront si son architecture de base – simplicité, processus numériques par défaut et véritable convivialité transfrontalière – survivra au processus législatif. Si tel est le cas, EU Inc pourrait devenir un outil significatif pour la prochaine génération d'innovateurs européens. »
