Un tribunal civil canadien a infligé une amende à la plate-forme de médias sociaux d'Elon Musk pour refuser de réaliser une ordonnance d'éliminer une image intime invisible, selon une décision publiée la semaine dernière.
En mars, la Cour de résolution civile de la Colombie-Britannique a statué dans une décision initiale que la publication d'une photographie particulière d'une femme, qui est mentionnée en vertu du pseudonyme de « TR », a violé la loi de protection de l'image intime de la Colombie-Britannique.
Le vice-président de la cour, Eric Regehr, a ordonné que l'image soit supprimée et éliminée par X, contrôlée par le fondateur de Tesla, Musk et d'autres plateformes.
X n'a pas obéi à cette ordonnance, selon une décision ultérieure du tribunal qui a imposé des sanctions administratives.
Au lieu d'éliminer l'image, publiée à plusieurs reprises par un utilisateur X, X a choisi de le géolorer, ce qui a permis aux utilisateurs de continuer à le voir et à le partager.
Les arguments complets de X devant le tribunal ne sont pas publics. Cependant, selon la décision de Regehr, la société a fait valoir que le tribunal n'avait pas le pouvoir de forcer X à « restreindre ou éliminer la disponibilité en ligne d'images intimes en dehors de la Colombie-Britannique ».
Regehr a rejeté cet argument et a souligné que la position de X se demandait si la loi de la Colombie-Britannique dépassait l'autorité de la province en vertu de la Constitution du Canada.
« Je n'ai pas le pouvoir de considérer les arguments constitutionnels », a écrit le vice-président de la Cour. « La question de la conformité avec X est très simple. J'ai commandé des intermédiaires Internet, y compris X, pour éliminer l'image intime. X a reçu la commande, mais je ne l'ai pas éliminé. Au lieu de cela, il a fait quelque chose de moins. X ne se conformait pas à l'ordre de protection. »
L'ordre Regehr a empêché le nom des femmes et les données biographiques de la divulgation publiquement. Bien que les décisions du tribunal de résolution civile ne soient généralement pas publiques, Regehr a déclaré qu'il avait décidé de publier sa commande parce qu'il était le premier à imposer une sanction à un intermédiaire Internet comme X. Il a écrit que la femme « vit avec la certitude que la grande majorité de la population mondiale peut toujours voir l'image intime dans X ».
Le tribunal a infligé une amende légale maximale de 100 000 $ Canadiens (72 307 dollars américains) et invité les femmes à demander des sanctions supplémentaires pouvant atteindre 5 000 dollars canadiens par jour si X continuait de violer l'ordonnance de mars.
Cependant, Regehr a refusé d'ordonner X pour compenser les femmes pour le temps consacré au différend, réclamant des problèmes persistants d'erreurs générées par l'IA générative dans les arguments des femmes devant le tribunal.
Ni X ni un avocat dont le nom ne coïncidait avec l'avocat nommé par X dans l'affaire n'a répondu à une demande de commentaires.
Dans une déclaration à Reuters, le ministère du procureur général de la Colombie-Britannique a déclaré que « je n'avais aucune connaissance de aucune mesure adoptée par X en réponse à la décision en l'espèce de l'IIPA en général », mais qu'il s'attendait à ce que l'entreprise se conforme et paie les amendes ordonnées de manière valable.
« Nous ne prévoyons aucune difficulté d'appliquer ces lois si nécessaire », a déclaré la déclaration du ministère.
