Un accord de dernière minute entre Meta Plateformes, les actionnaires et la direction de la société, récemment effectué, a mis fin à un procès de 8 milliards de dollars et a empêché Mark Zuckerberg d'avoir à témoigner des violations présumées de la confidentialité des utilisateurs de Facebook.
L'arrangement a également contribué à calmer les critiques envers l'État du Delaware, qui a été soumis à des questions par des chefs de file technologique et d'entreprise.
Le deuxième jour du procès, prévu de huit jours à la Cour du Delaware Chancellerie, était sur le point de commencer jeudi lorsque l'équipe juridique des actionnaires du demandeur a annoncé qu'ils étaient parvenus à un accord pour résoudre l'affaire.
Bien que les termes soient toujours négociés, l'arrangement met fin à un processus qui a menacé de renforcer la tendance de certaines entreprises à abandonner leurs lieux juridiques.
Depuis l'année dernière, Elon Musk et d'autres chefs d'entreprise ont fermement critiqué les tribunaux du Delaware – qui, pendant des décennies, ont été l'une des principales raisons de constituer des entreprises de cet État – pour des échecs qui, selon eux, facilitent que les actionnaires exigent des directeurs d'entreprise.
Critique du Delaware
Musk a publiquement exhorté les entreprises à quitter le Delaware, et l'année dernière, des entreprises telles que Dropbox, Trump Media & Technology, Roblox et Simon Property Group sont revenus dans d'autres États, dans un phénomène qui a été surnommé « Dexit ».
Les critiques affirment que les tribunaux d'État ont un parti pris contre les fondateurs de sociétés, un contexte inconfortable pour le cas de l'objectif, dont les 11 défendeurs comprenaient les milliardaires Mark Zuckerberg, Sheryl Sandberg, Marc Andreessen, Peter Thiel (co-fondateur de Palantir Technologies) et Reed Hastings, co-fondateur de Netflix.
Une décision en faveur des défendeurs aurait pu donner l'impression que le tribunal a cédé à la pression, tandis qu'une décision en faveur des plaignants aurait pu promouvoir davantage la sortie des entreprises de l'État.
« J'allais être vraiment mal à l'aise pour le tribunal », a déclaré Ann Lipton, professeur à la Faculté de droit de l'Université du Colorado.
Objectif – propriétaire de Facebook, Instagram et WhatsApp – ainsi que les avocats des investisseurs et des défendeurs, n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Les actionnaires Meta ont fait valoir que les directeurs et conseillers actuels et anciens de Facebook étaient responsables de ne pas avoir correctement protégé les données des utilisateurs. La réclamation a demandé que le tribunal ordonne aux défendeurs d'utiliser leurs actifs personnels pour rembourser à la société les 8 milliards de dollars de frais juridiques provenant de la violation de la vie privée, y compris une amende de 5 milliards de dollars versée à la Commission fédérale du commerce en 2019.
Conversations avec l'État
L'affaire a attiré l'attention sur les tribunaux du Delaware et sur le juge en charge du processus, Kathaleen McCormick, qui a remporté la notoriété l'année dernière lors de l'annonce du salaire de 56 milliards de dollars de musc à Tesla (actuellement en appel).
Pour aggraver la situation, la société de capital à risque Andreessen Horowitz a annoncé plus tôt ce mois-ci qu'elle transférera sa constitution légale du Delaware au Nevada, et a exhorté d'autres sociétés à faire de même.
Dans un article de blog publié sur son site Web, le cabinet a fait valoir que les tribunaux du Delaware « peuvent parfois sembler partiels contre les fondateurs des startups technologiques et leur conseil d'administration », citant comme exemple le McCormick gouvernant contre Musk.
Plus tôt cette année, les méta-représentants ont rencontré le gouverneur du Delaware et, peu de temps après, l'État a modifié son droit des sociétés largement utilisés pour que les actionnaires exigent le conseil d'administration des accords avec les actionnaires majoritaires, tels que Zuckerberg.
Les dirigeants politiques du Delaware ont affirmé que ces changements visaient à éviter que les méta-et autres sociétés abandonnent l'État. Il convient de noter que le Delaware obtient plus d'un quart de son revenu budgétaire grâce aux taux associés à l'incorporation des sociétés.
Malgré la nouvelle loi, certaines entreprises, comme Afirm Holdings, ont choisi de quitter l'État, faisant valoir qu'il n'était pas clair comment la législation devant les tribunaux serait interprétée.
Lawrence Cunningham, directeur du Weinberg Center for Corporate Governance du Delaware, a déclaré que l'accord avec les actionnaires cibles a souligné la force du système judiciaire de l'État en gérant un cas complexe et en le guidant vers une résolution, quelque chose qui, selon lui, pourrait être difficile de reproduire dans d'autres juridictions.
« C'était un résultat judiciaire très souhaité », a déclaré le directeur.
Avec des informations Reuters
