La Confédération patronale de la République mexicaine a averti que le gouvernement d’Andrés Manuel López Obrador avait nationalisé l’entreprise Air Liquide, propriétaire d’une usine d’hydrogène à Tula, pour la céder aux forces armées.
« Le gouvernement fédéral développe une stratégie de renationalisation de certaines activités de l’économie, dont la manifestation la plus inquiétante est la volonté de militariser ces tâches, comme cela s’est produit récemment avec l’achat, la gestion et la distribution de médicaments et l’exploitation d’une compagnie aérienne », il a déclaré. .
Le Mexique n’a pas d’expériences positives en matière de nationalisation des activités économiques, car celles-ci ont généré des coûts économiques importants en raison de l’inefficacité et de la mauvaise gestion des entreprises publiques, a déclaré le syndicat patronal.
Il a rappelé que la nationalisation des entreprises a généré un impact social négatif, affectant finalement les familles en devant payer des coûts supplémentaires, en bénéficiant de services de mauvaise qualité ou en assumant le paiement de la dette par le biais des impôts.
« Nous exprimons notre profonde préoccupation et notre rejet des actions d’expropriation (des opérations d’Air Liquide) menées par le gouvernement fédéral », a déclaré Coparmex.
Le 28 décembre 2023, le gouvernement d’Andrés Manuel López Obrador a déclaré la conservation et la fourniture du service d’approvisionnement en hydrogène, son utilisation, son exploitation, son exploitation et l’exploitation de l’usine de production d’hydrogène U-3400, située dans la fraction de terrain à l’intérieur du Miguel Raffinerie Hidalgo, située à Tula de Allende, état d’Hidalgo.
Dans le même acte juridique, il a ordonné l’occupation temporaire immédiate en faveur de Pemex Industrial Transformation en tant que filiale de production d’État de Pemex.
Cette usine était exploitée depuis 2017 par Air Liquide (société française), qui a respecté l’engagement de fournir de l’hydrogène pendant 20 ans à l’installation pétrolière et de réduire les coûts de Pemex.
Le montant de l’indemnisation doit être couvert conformément à l’expertise réalisée par l’Institut d’administration et d’évaluation du patrimoine national. De même, dans les dix jours suivant l’entrée en vigueur du décret, les intéressés peuvent saisir la procédure pour contester le montant de l’indemnisation.
« Bien qu’il s’agisse d’actions réglementées par la loi d’expropriation qui établit les causes d’utilité publique et réglemente les procédures, les modalités et l’exécution des expropriations, il convient de noter que ce décret n’indique pas la période d’occupation temporaire et est ambigu sur certains aspects. , ce qui empêche la possibilité de calculer l’indemnisation prévue à l’article 2 Bis. de ladite législation », a déclaré Coparmex.
Le corps patronal a exigé que le Pouvoir Exécutif agisse de manière responsable, en épuisant les mécanismes de dialogue et de négociation avec les entreprises fournisseurs, titulaires de permis, concessionnaires ou soumissionnaires avec lesquels il a des différends, avant de procéder à des actes unilatéraux tels que l’occupation ou l’expropriation d’actifs.
« Nous considérons que le Mexique ne peut pas se permettre de faire fuir les investissements ni de se présenter au monde comme un pays doté d’un État de droit fragile », a-t-il déclaré.
En plus de ces risques, Coparmex a mis en garde contre des dommages supplémentaires : décourager sérieusement l’attrait des investissements et gaspiller la grande opportunité que nous ouvre la délocalisation des entreprises et des chaînes de production ou le nearshoring.
« Ces actions, loin de représenter un acte de souveraineté, deviennent un message inquiétant d’arbitraire et une atteinte à la sécurité juridique », a-t-il souligné.
« Nous sommes certains que le décret d’occupation (nationalisation) est un mauvais signal pour le monde car il révèle les inefficacités de Pemex (qui est actuellement la compagnie pétrolière la plus endettée au monde, avec un passif approximatif de 106 milliards de dollars) et la faiblesse de l’État de droit au Mexique dans lequel, à leur discrétion, les autorités peuvent occuper des entreprises et des investissements privés », a conclu Coparmex.
