Les économistes ayant des inclinations républicains ont tendance à prédire une plus grande croissance économique lorsqu'un républicain est président, contrairement aux démocrates, et en raison de cet optimisme partisan, leurs prévisions sont moins précises.
Je suis économiste, et mes collègues et moi avons découvert cela en analysant près de 40 ans de réponses à l'enquête sur les prévisions économiques du Wall Street Journal. Contrairement à la plupart de ces enquêtes, la revue publie le nom de chaque prévision, ce qui nous permet de lier leurs prévisions à leurs affiliations politiques.
Les répondants étaient des économistes professionnels d'importantes banques, consultants et universités, dont les prévisions aident à guider les marchés financiers et les décisions commerciales. Sur les plus de 300 économistes de notre échantillon, nous avons pu identifier les affiliations politiques de 122. Nous l'avons fait en analysant les dossiers des dons politiques, les données d'enregistrement des électeurs et les dossiers de travail des prévisions avec les groupes partisans.
L'employeur était surprenant: les analystes républicains prédisaient systématiquement une plus grande croissance du produit intérieur brut lorsque leur parti contrôlait la présidence, ce qui représente environ 10 et 15% des taux de croissance moyens au cours de notre période d'étude.
Lors de l'examen de la précision des prévisions en utilisant les données du PIB en temps réel, les analystes républicains ont fait de plus grandes erreurs lorsque leur parti préféré a occupé le poste. Cela suggère que l'optimisme partisan nuit à votre jugement professionnel.
Ce qui rend cette découverte particulièrement notable, c'est son asymétrie. L'écart partisan est apparu spécifiquement lors des présidences républicaines.
Sous les présidents démocrates Bill Clinton, Barack Obama et Joe Biden, les analystes républicains et démocrates ont fait des prédictions pratiquement identiques. Ce n'était pas le cas lorsque George W. Bush, et plus tard Donald Trump, ont occupé la Maison Blanche.
Fait intéressant, ce biais n'apparaît que dans les prévisions du PIB. Lors de l'analyse des prévisions de l'inflation, du chômage et des taux d'intérêt, nous ne trouvons aucune différence systématique entre les analystes républicains et démocratiques.
Cela a du sens, car les prévisions du PIB sont intrinsèquement plus incertaines que les autres prédictions économiques. Les analystes professionnels ont tendance à être en désaccord avec plus de plus en plus d'erreurs en prédisant le PIB par rapport aux taux d'inflation ou de chômage. Cela crée des opportunités d'idéologies partisanes.
Nous déterminons le biais basé sur les différentes perspectives sur l'efficacité des politiques fiscales. En utilisant les données de Google Trends pour mesurer lorsque les réductions d'impôts étaient des nouvelles, nous avons découvert que les analystes républicains deviennent systématiquement plus optimistes précisément lorsque les discussions sur la politique budgétaire s'intensifieront.
Pourquoi le biais politique est-il important
Des recherches antérieures ont révélé que la plupart des gens ont un fort biais partisan lorsqu'ils font des prédictions économiques. Notre travail est le premier à démontrer que les économistes professionnels peuvent également succomber à ces influences, malgré leur formation et leurs incitations au marché à être précises.
Vos erreurs peuvent avoir un prix élevé. Les marchés financiers, les dirigeants politiques et les entreprises dépendent des prévisions des économistes pour prendre des décisions importantes. Lorsque la Réserve fédérale établit des taux d'intérêt, lorsque les entreprises planifient les investissements et lorsque les investisseurs alloutent des portefeuilles, ils consultent souvent ces prévisions de consensus professionnels.
Notre recherche remet en question une hypothèse commune en économie: que l'agrégation de diverses prévisions d'experts élimine les biais individuels et améliore la précision.
Cela ne signifie pas que les prévisions professionnelles sont incompétent ou malhonnêtes. Ce sont des économistes hautement qualifiés avec de fortes incitations financières pour la précision. Au contraire, nos résultats révèlent comment même les experts ayant les meilleures intentions peuvent être inconsciemment influencés par leurs propres croyances idéologiques, en particulier lorsqu'ils traitent des données intrinsèquement incertaines.
Ce qui est encore inconnu
Plusieurs questions importantes n'ont toujours aucune réponse. On ne sait pas comment ce biais pourrait être réduit. Le fait que les prévisions soient plus conscients de leurs inclinations politiques contribueraient à réduire l'effet? Ou le développement de nouvelles méthodes de pronostic que les prédictions réfléchissaient en fonction de la précision historique dans différents régimes politiques amélioreraient les prévisions de consensus?
Nous sommes également intéressés à savoir si les facteurs institutionnels influencent. Les prévisions d'institutions avec des politiques explicites de diversité politique pourraient-elles montrer moins de biais? Comment comparez-vous la vision des prévisions internationales sur l'économie américaine avec celle des ressortissants?
Enfin, nos recherches se concentrent sur les prévisions américaines pendant une période de polarisation politique croissante. Si des modèles similaires surviennent dans d'autres pays avec différents systèmes politiques ou pendant les périodes de polarisation inférieure, elle reste inconnue.
Il est professeur agrégé d'économie, Wake Forest University
