La Cour suprême des États-Unis a évité vendredi de décider s'il fallait autoriser les actionnaires à poursuivre une action en justice pour fraude en valeurs mobilières accusant Meta (Facebook) d'avoir induit les investisseurs en erreur sur l'utilisation abusive des données des utilisateurs de la plateforme de médias sociaux.
Les juges, qui ont entendu les arguments dans l'affaire le 6 novembre, ont rejeté l'appel de Facebook contre une décision d'un tribunal inférieur qui a permis à un recours collectif de 2018 mené par Amalgamated Bank d'aller de l'avant.
La Cour suprême a choisi de ne pas résoudre le litige juridique sous-jacent, estimant que l'affaire n'aurait pas dû être acceptée. Sa décision laisse en vigueur la décision du tribunal inférieur.
Le rejet du tribunal a été prononcé dans une ordonnance d'une seule ligne qui n'offrait aucune explication.
Le litige concernant Facebook était l'une des deux affaires portées devant la Cour suprême ce mois-ci concernant le droit des justiciables privés de tenir les entreprises pour responsables de fraudes présumées en matière de valeurs mobilières.
L'autre affaire, impliquant le fabricant de puces d'intelligence artificielle Nvidia, a été débattue le 13 novembre. La Cour suprême ne s'est pas encore prononcée sur l'affaire Nvidia.
Les plaignants dans l'affaire Facebook ont affirmé que la société avait illégalement caché aux investisseurs des informations sur une violation de données survenue en 2015 impliquant la société britannique de conseil politique Cambridge Analytica, qui a touché plus de 30 millions d'utilisateurs de Facebook.
Ils ont accusé Facebook d'avoir induit les investisseurs en erreur, en violation du Securities Act de 1934, qui oblige les sociétés cotées en bourse à divulguer les risques liés à leurs activités.
Les actions de Facebook ont chuté à la suite de rapports de 2018 selon lesquels Cambridge Analytica avait utilisé les données des utilisateurs de Facebook collectées de manière inappropriée lors de la campagne présidentielle de Donald Trump en 2016. Les investisseurs demandent des dommages-intérêts non précisés pour récupérer la valeur perdue des actions qu'ils ont eues sur Facebook.
L'affaire porte sur la question de savoir si Facebook a violé la loi en omettant de détailler la violation de données antérieure dans ses déclarations de risques commerciaux et en présentant ces risques comme simplement hypothétiques.
Le porte-parole de Facebook, Andy Stone, a exprimé sa déception « face à la décision de la Cour suprême de ne pas clarifier cette partie de la loi ».
« Les réclamations du plaignant sont sans fondement et nous continuerons à nous défendre pendant que cette affaire sera examinée par le tribunal de district », a déclaré Stone.
Facebook a fait valoir qu'il n'était pas tenu de divulguer que le risque annoncé s'était déjà matérialisé car « un investisseur raisonnable » comprendrait les informations sur les risques comme des déclarations prospectives.
L'administration du président Joe Biden a soutenu les actionnaires dans cette affaire.
Le juge de district Edward Davila a rejeté le procès, mais la 9e cour d'appel de San Francisco l'a relancé, incitant Facebook à faire appel devant la Cour suprême.
Alan Morrison, professeur de droit à l'Université George Washington, a déclaré qu'à la suite du rejet de l'appel de Facebook par la Cour suprême, les plaignants devraient poursuivre la procédure d'enquête préalable, un processus qui implique le partage d'informations entre les parties dans une affaire.
Morrison a ajouté que Facebook « pourrait renouveler sa requête en rejet selon une norme quelque peu différente, en partie à des fins de retard ».
La violation de données de Cambridge Analytica a déclenché des enquêtes du gouvernement américain sur les pratiques de Facebook en matière de confidentialité, plusieurs poursuites et une audience au Congrès américain.
En 2019, la Securities and Exchange Commission des États-Unis a intenté une action contre Facebook à ce sujet, que la société a réglée en payant 100 millions de dollars. Facebook a également payé une amende distincte de 5 milliards de dollars à la Federal Trade Commission dans cette affaire.
La Cour suprême, dans des arrêts antérieurs, a limité l'autorité de la Securities and Exchange Commission, l'agence fédérale qui supervise la fraude en matière de valeurs mobilières.
Avec les informations de Reuters
