Delta Air Lines et United Airlines ont été poursuivis mardi par des passagers qui ont affirmé avoir payé de l'argent supplémentaire pour s'asseoir dans des sièges «Window», juste pour découvrir qu'ils étaient situés à côté d'un mur vide.
Des demandes collectives proposées ont été déposées contre United devant la Cour fédérale de San Francisco et contre Delta à la Cour fédérale de Brooklyn, New York, à la recherche de millions de dollars de dommages-intérêts pour plus d'un million de passagers sur chaque compagnie aérienne.
Les demandes indiquent que certains Boeing 737, Boeing 757 et Airbus A321 contiennent des sièges qui auraient normalement des fenêtres, mais qui en manquent en raison de l'emplacement des conduits de climatisation, des conduits électriques ou d'autres composants.
Les passagers ont déclaré que Delta et United n'identifient pas ces sièges pendant le processus de réserve, contrairement aux concurrents tels que l'Alaska Airlines et American Airlines, même lorsqu'ils facturent des dizaines ou, parfois, des centaines de dollars pour eux.
Les demandes indiquent que les gens achètent des sièges de fenêtre pour plusieurs raisons, notamment en contrôlant la peur de voler ou des étourdissements, en gardant un enfant divertissant, en obtenant plus de lumière ou simplement pour voir le monde passer.
« Si les plaignants et les membres du cours avaient su que les sièges qu'ils achetaient n'avaient pas de fenêtre, ils ne les auraient pas choisis, beaucoup moins payés », a déclaré la demande contre United. La demande contre Delta contenait une langue similaire.
Delta est basée à Atlanta et United à Chicago. Aucun n'a immédiatement répondu aux demandes de commentaires.
Des revenus supplémentaires de la sélection, des taux de bagages, des améliorations de la cabine, des salles VIP dans les aéroports et autres services aident les compagnies aériennes à générer plus de revenus de vol, tout en maintenant des taux de base inférieurs.
Le procès contre Delta est dirigé par Nicholas Meyer de Brooklyn, et la demande contre United par Marc Brenman de San Francisco et Aviva Copaken de Los Angeles. Copaken a déclaré que United avait remboursé les tarifs de ses sièges sans fenêtre sur deux vols, mais pas dans un tiers.
Les passagers peuvent utiliser des sites Web tels que SeatGuru pour en savoir plus sur les avantages et les inconvénients de sièges spécifiques, y compris ceux qui manquent de fenêtres.
Carter Greenbaum, un avocat dont le cabinet a déposé les deux demandes, a déclaré que la possibilité de trouver des informations sur les sites Web de troisième partie ne justifie pas le comportement de Delta et United.
« Une entreprise ne peut pas déformer la nature des produits qu'elle vend, puis dépendre des critiques de troisième partie pour dire que le client aurait dû savoir qu'il mentait », a-t-il déclaré dans un e-mail.
Les affaires sont Meyer contre Delta Air Lines Inc, US District Court, District Eastern de New York, n ° 25-04608; et Brenman et al c United Airlines Inc, US District Court, District Northern de San Francisco, n ° 25-06995.
