Un juge fédéral de San Francisco vient de donner un feu vert à une réclamation collective déposée par les propriétaires de Tesla pour poursuivre le constructeur automobile pour les déclarations exagérées du directeur exécutif Elon Musk et de la société sur la capacité de conduite autonome de leurs véhicules électriques qui remontent à 2016.
C'est le dernier coup aux plans de la personne la plus riche du monde de repositionner Tesla en tant que leader de l'intelligence artificielle et de la conduite autonome au milieu d'une décélération spectaculaire dans leurs ventes de véhicules électriques.
Il y a neuf ans, Elon Musk a déclaré aux journalistes que Tesla faisait un saut audacieux dans le futur en équipant sa ligne électrique de toute la technologie dont elle aurait besoin un jour pour fonctionner comme des véhicules vraiment autonomes.
« L'ensemble matériel total d'autonomie sera standard dans tous les véhicules que Tesla Fabrique à partir de maintenant », a déclaré Musk. Lorsque vous utilisez complètement plus tard, comme le logiciel avec l'IA est perfectionné, un ensemble de caméras numériques, de capteurs à ultrasons et de radar accordera à Tesla l'autonomie totale du «niveau 5», une désignation qui indique la capacité robotique à mener dans n'importe quelle condition.
Ce n'était pas vrai alors et ce n'est pas encore le cas.
De Hyperloop aux toits solaires et à des milliards de dollars grâce aux coupes budgétaires fédérales de Doge, Musk a acquis la réputation de rougir et de raconter d'énormes mensonges. Pendant des années, cette habitude n'a pas signifié un gros problème pour ses entreprises, son image ou son patrimoine, mais est devenu un problème pour Tesla, déjà affecté par une baisse de 13% de ses ventes mondiales de véhicules électriques au premier semestre de 2025.
La réclamation collective survient après un autre cas fédéral à Miami ce mois-ci, dans lequel un jury a déterminé que Tesla avait fait partie de la responsabilité dans un accident mortel en 2019 tandis que sa fonction de pilote automatique était activée et a ordonné à l'entreprise de payer 243 millions de dollars en dommages-intérêts.
Pendant ce temps, la société pourrait temporairement perdre sa capacité à vendre des voitures en Californie, son principal marché américain, si un juge, dans une affaire présentée par le service des véhicules motorisés de l'État, détermine qu'il avait trompé les consommateurs en exagérant la capacité de conduite autonome de leurs véhicules.
« Ce qui est fondamental, c'est que rien de tout cela n'est nouveau. Il a été créé depuis longtemps », a déclaré Phil Koopman, chercheur en technologie de véhicules autonomes et professeur émérite à l'Université Carnegie Mellon. « Nous voyons comment les pièces correspondent, mais ce n'est pas quelque chose d'inattendu, encore moins. »
Ni Musk ni Tesla n'ont répondu à une demande de commentaires.
Il y a des opérxis aux États-Unis que les gens transportent des routes, aucune n'est une Tesla
Les revers juridiques ne représentent pas un gros problème financier, du moins jusqu'à présent, mais une réputation, car ils sapent la rhétorique continue de Musk en tant que leader de la conduite autonome, malgré les preuves francs qui le soutiennent.
Waymo, d'Alphabet, qui exploite une robotaxie commerciale dans cinq grandes villes des États-Unis et effectue des tests dans 10 autres, a consolidé sa position d'actrice dominante dans cet espace. Musk a déclaré dans la présentation des résultats de Tesla que la société dépasserait enfin Waymo parce que son système est beaucoup moins cher, bien qu'un programme de robotaxis pilote que Tesla ait lancé à Austin en juin, avec des chauffeurs humains sur le siège avant, suggère qu'il a un long chemin à parcourir pour atteindre le niveau.
« À l'heure actuelle, il y a de la véritable robotaxie qui transportent les gens royaux sur de vraies routes », a déclaré Bryant Walker Smith, chercheur pour les véhicules autonomes et professeur à l'Université de Caroline du Sud. En juillet, Smith a agi comme un expert du DMV de Californie dans son cas contre Tesla. « Aucun d'eux n'est une Tesla. »
Avant le début de leur programme de test à Austin, siège social de Tesla, les ingénieurs de l'entreprise ont informé les régulateurs qui, malgré les noms « automatiquement » et « autonomes totaux », leur système est techniquement classé comme niveau 2 d'autonomie, qui fournit une assistance au conducteur, mais exige que les humains au volant soient prêts à prendre le contrôle à tout moment.
Dans son programme de robotaxi pilote actuel, en plus d'un technicien de sécurité à l'avant du véhicule, Tesla utilise également des opérateurs distants pour superviser sa flotte et fournir une assistance au conducteur lorsque des problèmes surviennent, tels que presque s'écraser contre un train d'approbation.
Smith, qui a récemment publié une étude qui compare les performances de la robotaxie exploitées par Waymo aux États-Unis avec celles du géant technologique de Baidu en Chine, a déclaré que la persistance des objectifs de conduite autonomes inconnus du musc est quelque chose d'unique. « Il y avait de nombreuses déclarations trop optimistes au début des années 2010 », a-t-il déclaré. « Mais d'autres entreprises ont tenu ou modéré leurs promesses. »
En 2019, pendant la «Journée de l'autonomie» de Tesla, Musk a présumé que la société aurait un million de robotaxis en circulation d'ici 2020. Cela ne s'est pas produit, ni sa déclaration dans le même cas que le Tesla avec FSD deviendrait plus utile au fil du temps, générant jusqu'à 30 mille dollars de revenus supplémentaires par an pour les propriétaires qui enregistreraient leurs voitures dans un réseau de robotaxiv.
Dans ses derniers rapports de prix mensuels, le site Web d'achat de voitures Iseecars indique que Tesla a perdu la plus grande valeur en tant que marque cette année, avec une baisse de 5,3% en juillet.
Inflation
Dans les tribunaux, les avocats de Tesla ont fait valoir que les commentaires de Musk sont des exagérations bluff qui ne devraient pas être ramenées à la lettre. Cependant, ce n'est pas quelque chose qui est généralement observé dans les sociétés automobiles, car une mauvaise préoccupation pour la sécurité des clients peut entraîner des demandes de responsabilité civile très coûteuses et des répercussions légales.
Tesla a grandement évité les deux jusqu'à récemment, bien que l'on estime que 59 décès ont été liés à l'utilisation du pilote automatique et du FSD, selon les données recueillies dans Tesladeaths.com.
Dans le cas de Miami, le jury a déterminé que la majeure partie de la responsabilité de l'accident mortel qui a revendiqué la vie de Naibel Benavides León est tombée sur George McGee, le conducteur humain, bien que Tesla ait une responsabilité de 33% en raison de la fonction du pilote automatique. La société fait appel de la décision, mais cela ouvre la porte à des demandes plus similaires à l'avenir.
« Tesla cherche une solution aux deux problèmes », a déclaré Missy Cummings, professeur à l'Université George Mason et expert en IA qui a conseillé la NHTSA sur les véhicules autonomes. Il a également été témoin ou consultant dans les cas de Miami, de San Francisco et du DMV de Californie.
« Ils veulent vendre des voitures disant qu'ils peuvent être motivés avec un pilote automatique et une conduite autonome totale, mais ensuite, lorsque quelqu'un décède, ils signifient que c'était la faute du conducteur et que Tesla a seulement dit que la voiture de conduite », a-t-il ajouté.
L'échec à Miami « a été une réprimande à cette approche absurde », a-t-il déclaré. « Le jury a vu et écouté des preuves sur le programme de test Tesla qui a clairement démontré qu'elle n'agissait pas avec une diligence raisonnable. S'il est indiqué qu'une voiture peut conduire seule, elle devrait sans aucun doute montrer les résultats des preuves qui soutiennent cette déclaration avec des preuves solides. »
Les actions de Tesla ont chuté de 1,8% mardi, à 329,31 dollars. Ils ont une baisse de 18% jusqu'à présent cette année.
