Sam Bankman-Fried, fondateur de la plateforme de cryptomonnaie FTX, a plaidé non coupable des délits de fraude et de blanchiment d’argent lors du procès qui a débuté aujourd’hui devant un tribunal fédéral de Manhattan, cette première séance se concentrera presque entièrement sur la sélection du jury.
Bankman-Fried, le génie financier prématuré qui, à 31 ans, a connu la gloire puis la prison – où il pourrait passer le reste de sa vie s’il est reconnu coupable de plusieurs des sept chefs d’accusation – est arrivé au tribunal en costume-cravate et avec des cheveux beaucoup plus courts que ceux qu’il portait toujours, selon les médias présents dans la salle.
Le juge Lewis Kaplan lui a d’abord demandé s’il ferait usage de son droit de ne pas témoigner, décision qui ne concernait que lui, puis a rappelé à la défense qu’il était encore temps de présenter un accord de plaidoyer, ce à quoi elle a répondu par la négative.
Dans les heures qui ont précédé l’audience, les avocats de SBF ont déposé une plainte auprès du juge dans laquelle ils s’opposent à la demande du procureur d’appeler les clients de FTX à témoigner « afin qu’ils puissent expliquer s’ils ont bien compris comment FTX a utilisé leurs actifs ». rôle « de gardien de leurs actifs ».
Le fondateur de FTX plaide non coupable lors d’un procès pour fraude
La défense soutient que le jury « doit évaluer (les faits) du point de vue objectif d’une personne raisonnable », ce qui implique que les clients touchés par la faillite de FTX ne le sont pas.
Au fond, cette question règle un point que les médias pointent déjà comme capital dans le développement du procès SBF, à savoir le fait que le jury va devoir se prononcer sur le monde complexe des cryptomonnaies « dont ils ne peuvent pas beaucoup de choses », comme l’écrit aujourd’hui le Wall Street Journal.
Selon le journal, tant le parquet que la défense tenteront d’utiliser cette prétendue ignorance en leur faveur : l’accusation tentera de limiter le procès aux notions de mensonge et de vol, sans entrer dans des détails techniques ; Au contraire, la défense peut tenter d’insister précisément sur les aspects les plus complexes pour prouver que le jury ne peut pas condamner des crimes qu’il ne comprend pas.
Avec les informations de l’EFE
