Le conseil d'administration d'Openai n'a pas encore reçu d'offre officielle d'un consortium dirigé par Elon Musk, bien qu'un avocat multimillionnaire ait déclaré que l'offre avait été envoyée au conseiller externe d'Openai.
Un jour après que Musk a publié une offre d'offre d'offre de 97,4 milliards de dollars pour acheter l'organisation à but non lucratif contrôlée par le fabricant de Chatgpt, Openai, les deux parties sont toujours en désaccord sur ce qui s'est passé exactement avec l'offre officielle.
Le conseil d'administration d'OpenAI n'a pas encore reçu d'offre officielle du groupe Musk, a déclaré une source familière avec la question mardi, ce qui ajoute à la confusion sur la tentative déraisonnable de prendre le contrôle de la société d'intelligence artificielle et de monde important.
L'avocat de Musk, Marc Uberooff, a déclaré qu'il avait envoyé l'offre par e-mail lundi au conseiller externe d'Openai à Wachtell, Lipton, Rosen & Katz.
L'offre, attachée à un e-mail, a été présentée sous la forme d'une «lettre d'intention détaillée de quatre pages» pour acheter des actifs ouverts, signés par Musk et d'autres investisseurs et adressé au conseil d'administration, a ajouté Toboff.
« Si Sam Altman a choisi de fournir ou de conserver cela aux autres membres du conseil d'administration d'Openai est hors de notre contrôle », a-t-il déclaré, se référant au PDG d'Openai.
L'organisation à but non lucratif qu'Openai contrôle n'est pas en vente, a déclaré Altman mardi lorsqu'on lui a posé des questions sur l'offre de Musk de l'acheter. L'offre du consortium conduit à musc s'est produite au milieu de la lutte multimillionnaire pour bloquer la transition de la startup d'intelligence artificielle à une entreprise à profit.
«Je n'ai rien à dire. Je veux dire, c'est ridicule », a déclaré Altman à l'extérieur d'un sommet de l'IA à Paris lorsqu'on lui a posé des questions sur l'offre. «L'entreprise n'est pas en vente. C'est une autre de ses tactiques pour essayer de jouer avec nous », a-t-il conclu en se référant à Musk.
L'offre de musc pourrait compliquer la valeur qu'Openai possède
Dans un message interne aux employés d'Openai lundi, Altman a déclaré que le conseil d'administration, bien qu'il n'ait pas officiellement examiné l'offre, avait prévu de le rejeter en fonction de l'intérêt de la mission OpenAI.
Musk Co-a fondé OpenAI avec Altman en 2015 en tant qu'organisation à but non lucratif, mais il est parti avant que la société ne décolore en raison d'un désaccord sur la gestion de l'entreprise et des sources de financement avec Altman et d'autres co-fondateurs. En 2023, il a lancé la start-up d'intelligence artificielle compétitive, XAI.
Musk, directeur exécutif de Tesla et propriétaire de la société technologique X, est un allié à proximité du président des États-Unis, Donald Trump, chef du Département de l'efficacité du gouvernement, une nouvelle branche de la Maison Blanche en charge de la réduction radicale du Bureaucratie fédérale.
OpenAI, dans le processus de collecte de 40 000 millions de dollars, recherche également la transition d'une entité à but non lucratif à un profit, qui dit qu'il est nécessaire d'assurer le capital nécessaire pour développer les meilleurs modèles d'IA. La transition compliquée implique de mettre un prix sur le contrôle sans but du but d'Openai sur le bras à but lucratif.
L'avocate du Delaware, Kathy Jennings, a déclaré qu'elle examinait les modifications proposées par OpenAI pour s'assurer que la société «adhère à ses fins bénéfiques spécifiques au profit des bénéficiaires publics, en opposition aux intérêts commerciaux ou privés des administrateurs ou partenaires OpenAI.»
Les experts juridiques ont déclaré que l'offre de Musk complique la juste valeur qu'Openai possède, le contrôle des rendements Lucro en particulier.
« Il aide à établir un prix pour réfléchir à l'évaluation des actifs de l'organisation à but non lucratif », a déclaré à Robert Weissman, co-professionnel de Public Citizen, l'agence de contrôle des droits des consommateurs, à Reuters. « Si cela s'est produit comme proposé, les régulateurs ont le devoir de s'assurer que, s'il y a une vente d'actifs à une entité rentable, cette juste valeur marchande est obtenue. »
Avec des informations Reuters
