Google comparaîtra mardi devant un jury fédéral à Boston dans le cadre d’un procès portant sur des allégations selon lesquelles les processeurs qu’il utilise pour alimenter la technologie d’intelligence artificielle (IA) dans des produits clés enfreignent les brevets d’un informaticien.
Singular Computing, fondée par l’informaticien du Massachusetts Joseph Bates, allègue que Google, filiale d’Alphabet, a copié sa technologie et l’a utilisée pour les fonctions d’IA de la recherche Google, de Gmail, de Google Translate et d’autres services.
Selon un dossier déposé auprès du tribunal de Google, Singular réclame jusqu’à 7 milliards de dollars de dommages et intérêts, ce qui représenterait plus du double de la plus grande sentence pour violation de brevet de l’histoire des États-Unis.
Le porte-parole de Google, José Castañeda, a qualifié les brevets de Singular de « douteux » et a déclaré que Google avait développé ses processeurs « de manière indépendante pendant de nombreuses années ». Il a ajouté que « nous espérons clarifier les choses devant le tribunal ».
Google fait face à un procès de brevet américain de plusieurs millions de dollars pour sa technologie d’IA
Un avocat de Singular a refusé de commenter l’affaire. Le procès devrait durer deux à trois semaines.
Le procès de Singular en 2019 indiquait que Bates avait partagé ses innovations en matière de traitement informatique avec Google entre 2010 et 2014. Singular a déclaré que les unités de traitement de Google, qui améliorent les capacités d’IA du géant de la technologie, copient la technologie de Bates et enfreignent deux brevets.
Selon le procès, les circuits de Google utilisent une architecture améliorée découverte par Bates qui permet une plus grande puissance de traitement et a « révolutionné la façon dont la formation et l’inférence de l’IA sont effectuées ».
Google a présenté ses unités de traitement en 2016 pour alimenter l’IA utilisée pour la reconnaissance vocale, la génération de contenu, la recommandation publicitaire et d’autres fonctions. Singular a déclaré que les versions 2 et 3 des unités, introduites en 2017 et 2018, violaient ses droits de brevet.
Avec des informations de Reuters.
