Mardi, un juge fédéral a rejeté mardi Apple, Google et Meta Plateformes pour rejeter les demandes qui réclament qu'ils ont promu des paris illégaux lorsqu'ils s'adaptent et acceptent des commissions de applications de style casino qui génèrent une dépendance chez les utilisateurs.
Le juge du district américain Edward Davila à San José, en Californie, a rejeté l'argument principal des sociétés selon lesquelles l'article 230 de la loi de décence des communications, qui protège les plateformes de responsabilité en ligne du contenu tiers, les exempt des demandes collectives proposées.
Davila a rejeté certaines allégations qui ont présumé des violations de certaines lois américaines. UU., Mais a nié rejeter les requêtes pour rejeter toutes les réclamations déposées en vertu des lois sur la protection des consommateurs, sauf en Californie.
Google, une unité d'alphabet, n'a pas fait de commentaires immédiats. Apple et Meta n'ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires. Les avocats des plaignants n'ont pas répondu immédiatement à des demandes similaires.
Des dizaines de plaignants ont fait valoir qu'App Store d'Apple, le Google Play Store et Meta Facebook ont promu un «style de paris Las Vegas authentique sur les machines à sous» grâce à une complot illégale de trafic.
Lors de l'exploitation des utilisateurs, les défendeurs auraient provoqué la dépression, les pensées suicidaires et d'autres conséquences, tandis que les intermédiaires ont été intermédiaires et ont facturé des commissions de 30% – estimées à plus de 2 milliards de dollars – sur les transactions qu'ils ont traitées, ont ajouté les plaignants.
Les demandes demandent des dommages compensatoires et des trémit-dommages, entre autres remèdes.
Dans une décision de 37 page, Davila a conclu qu'Apple, Google et Meta n'avaient pas agi en tant que « éditeurs » lors du traitement des paiements, ce qui a sapé leurs demandes d'immunité en vertu de l'article 230.
Il a qualifié de pertinent le fait que les entreprises fournissaient des « outils neutres » pour soutenir les applications et rejeté une suggestion que le fait que les plaignants ne les qualifient pas de « livres » (agents de paris) les disposent de la responsabilité.
« L'essence de la théorie des plaignants est que les défendeurs ont mal traité les paiements pour les applications de casino social », a écrit Davila. « Il n'est pas important que cette activité rend les défendeurs dans les livres ou les intermédiaires. »
Davila a déclaré qu'Apple, Google et Meta peuvent immédiatement faire appel de leur décision à la cour d'appel du 9e circuit américain., En partie en raison de l'importance des problèmes liés à l'article 230.
Ce tribunal a rejeté les appels antérieurs en mai 2024, affirmant qu'il manquait de compétence à ce moment-là. Le litige contre les accusés basés dans la Silicon Valley a commencé en 2021.
Les affaires devant le tribunal de district américain, District de Californie du Nord, sont dans les litiges de jeux de style casino simulés de style Casino, n ° 21-MD-02985; In re Google Play Store Simmuled Casino Style Games Litigation, n ° 21-MD-03001; et dans RE Facebook Simulated Casino Style Games Litigation, n ° 21-02777.
