La prétendue assignation à résidence de Hui Ka-yan, fondateur et président du géant immobilier chinois endetté Evergrande, ou les difficultés auxquelles l’entreprise est confrontée pour mener à bien son plan de restructuration sont les derniers chapitres d’une crise qui remonte à plus de deux ans. . .
Voici quelques clés pour comprendre ce qui arrive à l’entreprise, devenue le plus grand promoteur immobilier de Chine :
Le déclenchement de la crise
Toutes les alarmes se sont déclenchées à la mi-2021, lorsqu’Evergrande a fait défaut sur sa dette extraterritoriale (offshore) alors qu’elle avait un passif de plus de 300 milliards de dollars (environ 285,72 milliards d’euros), donnant lieu à des centaines de litiges et à une situation de grande incertitude dans le secteur en raison des implications d’une éventuelle faillite.
Comme beaucoup d’autres promoteurs chinois, depuis le boom immobilier de la fin des années 90, Evergrande dépendait largement de niveaux élevés d’endettement (recours à l’endettement pour financer ses opérations) et de ventes sur plans pour poursuivre ses développements : certains analystes estimaient que la société It Au moment où la crise a éclaté, 1,4 million de logements étaient vendus avant construction, soit l’équivalent de plus de 200 milliards de dollars.
L’apparition des trois lignes rouges
Parmi les causes de la crise immobilière chinoise, se distinguent ce que l’on appelle les trois lignes rouges, des réglementations promues par Pékin en 2020 qui cherchaient à limiter l’accès au financement aux promoteurs qui accumulaient des dettes excessives, dépassaient certains niveaux d’endettement ou n’avaient pas liquidités suffisantes pour faire face aux dettes à court terme.
Cela a amené plusieurs entreprises du secteur à faire face à une crise de liquidité qui s’est ajoutée aux restrictions appliquées ces années-là pour freiner le prix élevé du logement – inabordable pour de nombreuses familles chinoises – conformément au principe établi par le président du pays. , Xi Jinping , qui a assuré que « les maisons sont destinées à vivre, pas à spéculer ».
Le marché immobilier sans réponse
Le ralentissement de la croissance après le Covid-19, le poids du secteur immobilier sur le PIB – selon certains analystes, autour de 30%, en ajoutant des facteurs indirects – et la méfiance des acheteurs se sont traduits par un ralentissement du marché qui ne s’inquiète pas. seulement les promoteurs mais aussi les familles, qui considèrent le logement comme un véhicule d’investissement important.
Face à la situation, les régulateurs ont réagi ces derniers mois avec de nombreuses mesures de soutien au secteur, des garanties pour la livraison des logements vendus sur plan et le retrait d’un grand nombre des restrictions susmentionnées, mais le marché ne réagit pas : selon les chiffres officiels, Commercial les ventes mesurées en surface ont chuté de 5,3% au premier semestre après une chute de 24,3% en 2022.
Evergrande réclame un plan de restructuration
La société immobilière a présenté en mars une proposition visant à restructurer près de 20 milliards de dollars de dette offshore impayée, mais a reporté à plusieurs reprises les votes au cours desquels ses créanciers trancheront sur la question, le dernier d’entre eux la semaine dernière, invoquant une évolution des ventes pire que attendu et la nécessité qui en résulte d’une « réévaluation » du plan.
L’entreprise espérait avoir le soutien de ses créanciers avant le 1er octobre et terminer le processus à la mi-décembre, mais pour l’instant elle n’a obtenu qu’un peu plus de 30% des voix pour un segment important de la dette (classe C) évalué à environ 13 milliards de dollars, même si elle a déjà le feu vert pour deux autres types.
Evergrande dépose son bilan aux États-Unis
Les dernières semaines ont été particulièrement mouvementées pour Evergrande, qui a révélé des pertes de plus de 80 milliards d’euros depuis 2021 et a réactivé la cotation de ses actions à Hong Kong après un an et demi de suspension, en baisse de 8,6% le mois dernier et de près 99 % depuis son pic maximum, en octobre 2017.
Au-delà de la prétendue assignation à résidence de son fondateur, le groupe a déposé une demande de mise en faillite aux États-Unis, a également averti de l’impossibilité d’émettre de nouveaux titres de créance en raison de l’enquête des régulateurs sur sa principale filiale en Chine, a fait face aux employés détenus de son filiale de gestion de patrimoine et a de nouveau gelé ses actions.
Avec les informations de l’EFE
