Gina London explique comment la formation en IA et le développement des compétences ne doivent pas être considérés comme des investissements concurrents.
À l’ère de l’IA, il peut être tentant de « se lancer à fond », d’adopter l’intelligence artificielle et d’automatiser les tâches sur le lieu de travail. Certes, cela apporte de nombreux avantages, allant de la réduction du temps consacré aux tâches banales à l’augmentation de la productivité dans les industries à forte intensité de main-d’œuvre.
Mais à quel moment commençons-nous à négliger les compétences qui nous ont précédé, telles que la pensée critique, la communication et la recherche ?
« J'ai récemment coaché un cadre supérieur qui était devenu tellement dépendant de l'IA pour rédiger ses présentations que son équipe reconnaissait à peine sa voix », a déclaré Gina London, PDG, stratège en leadership, auteur et ancienne présentatrice de CNN.
Elle a expliqué que même si ses présentations étaient à la fois soignées et magnifiquement structurées, ses collègues « n'étaient pas en contact avec lui ».
Elle a déclaré : « La communication n'est pas simplement le transfert d'informations précises. C'est l'expérience que nous créons pour une autre personne. Pensez à un ingénieur expliquant un risque technique à un conseil d'administration, ou à un scientifique communiquant une avancée technologique à des collègues extérieurs à sa discipline. »
« L'IA peut organiser l'information, mais l'humain doit encore reconnaître la confusion, susciter des questions et établir la confiance », a-t-elle expliqué. » L'empathie, la curiosité et l'écoute active ne sont pas des extras facultatifs. Ce sont elles qui contribuent à transformer le progrès technologique en résultats humains significatifs. «
« Plus notre technologie devient sophistiquée, plus nous devons être délibérément humains », a-t-elle déclaré. Mais il ne s’agit pas d’adopter une mentalité du « tout ou rien », selon Londres.
Le raisonnement humain
Lorsqu'on lui demande pourquoi le raisonnement humain ne pourra jamais être remplacé par l'automatisation, Londres répond rapidement qu'il faut être prudent lorsque l'on utilise le mot « jamais ».
« L'IA réalise déjà des formes de raisonnement qui auraient semblé extraordinaires il y a quelques années à peine. Mais l'intelligence et l'humanité ne sont pas interchangeables », a-t-elle déclaré. « L'IA est peut-être de plus en plus sophistiquée, mais elle n'a pas d'âme humaine. Raisonner au travail ne consiste pas seulement à parvenir à une réponse techniquement solide. Il s'agit également de comprendre les conséquences, de peser les priorités concurrentes et d'assumer la responsabilité des décisions. «
« J'encourage les dirigeants à faire la distinction entre générer une réponse et s'approprier une décision. L'IA peut énormément contribuer à la première. Nous ne devrions pas abandonner la seconde. »
Et quelles sont les conséquences pour les organisations qui ne parviennent pas à équilibrer adéquatement l’IA et les compétences centrées sur l’humain ?
Pour Londres, cela risque de créer des organisations qui peuvent être extraordinairement efficaces dans la production d’informations, mais de moins en moins efficaces dans leur communication.
Elle a expliqué : « Lorsque chaque e-mail, évaluation de performance et annonce de leadership semble provenir du même chatbot, les gens commencent à se demander si quelqu'un a véritablement réfléchi à ce qu'ils disent.
« Il y a aussi le risque d'affaiblir nos propres capacités. Si nous sous-traitons régulièrement les tâches d'explication, de questionnement et de persuasion, nous avons moins de pratique pour faire ces choses nous-mêmes. Dans des environnements techniques, où la collaboration entre disciplines est essentielle, c'est particulièrement dangereux. «
« Un excellent ingénieur qui ne peut pas expliquer un risque à un collègue non technique peut avoir du mal à obtenir du soutien. Un chercheur brillant dont le manager n'écoute jamais peut finir par cesser de proposer des idées. Le coût n'est pas simplement une mauvaise communication. »
« C'est une innovation manquée, des relations plus faibles et des décisions qui ne profitent pas de l'intelligence déjà présente. »
Compétences générales ou techniques
Une partie de la solution, estime Londres, consiste à identifier comment compétences, à la fois générales et techniquesse complètent – plutôt que d’exister simplement côte à côte.
« Arrêtez de traiter Formation en IA et le développement des compétences humaines en tant qu’investissements concurrents. Ils devraient se renforcer mutuellement. Si vous apprenez à vos employés à utiliser l'IA pour des rapports, des présentations ou des mises à jour de projets, apprenez-leur également à évaluer, remettre en question et communiquer ces résultats.
Les employeurs devraient également s'efforcer de protéger les conversations authentiques et d'identifier les éléments du lieu de travail qui nécessitent réellement une automatisation et ceux qui ne le nécessitent pas.
London a déclaré : « Parfois, le moment le plus précieux d'une réunion est une question inattendue qui change la façon de penser de chacun. Et les dirigeants doivent modéliser eux-mêmes ces comportements. Les gens ont besoin de voir leurs managers écouter, remettre en question et communiquer avec intention. »
Les moments qui « entraînent des conséquences humaines importantes » sont un bon point de départ, estime-t-elle, par exemple lorsqu'il s'agit de fournir des commentaires difficiles, de soutenir quelqu'un lors d'une crise personnelle, de résoudre un conflit, de prendre des décisions fondées sur l'éthique ou de faire preuve de responsabilité.
« L'IA peut aider un manager à se préparer à ces conversations, mais elle ne devrait pas devenir un moyen pratique d'éviter de les avoir », a-t-elle déclaré. « Il existe également une distinction entre l'automatisation de l'administration et l'automatisation des relations.
« Un résumé de réunion généré par l'IA pourrait faire gagner 20 minutes à tout le monde. Merveilleux. Mais un message automatisé indiquant à quelqu'un que son rôle est supprimé est une tout autre affaire. Dans les organisations techniques, je protégerais également les échanges humains où les collègues remettent en question les hypothèses des autres. »
« Une discussion en laboratoire ou une révision de conception technique peut être utile précisément parce que quelqu'un remarque quelque chose d'inattendu. Et n'oublions pas les conversations informelles qui construisent la culture du lieu de travail. Tout ce qui est précieux au travail ne peut pas être mesuré comme un gain de productivité. »
En fin de compte, Londres estime qu’il existe une réelle opportunité d’utiliser l’automatisation comme moyen de mieux se préparer, mais pas moins de s’engager personnellement.
« L’IA peut nous aider à produire davantage », a-t-elle déclaré. « Le défi est de s'assurer que nous ne perdons pas la capacité d'être plus importants les uns pour les autres. »
