La Cour Suprême de Justice de la Nation (SCJN) a rejeté l'admission d'une injonction promue par Grupo Elektra, propriété de l'homme d'affaires Ricardo Salinas Pliego, contre le paiement d'un crédit d'impôt déterminé à 33 milliards de pesos en faveur du Service de l'Administration Fiscale (SAT).
Par vote unanime, la nouvelle intégration de la Cour a approuvé le projet du ministre Arístides Guerrero García qui est d'accord avec la SAT et rejette la protection du Grupo Elektra.
Avec cela, le SCJN a déterminé que la réclamation du Ministère des Finances et du Crédit Public est fondée et, par conséquent, le jugement établissant qu'Elektra doit payer 33,306 millions 476,349 pesos est définitif.
La dette d'Elektra, la plus importante que Salinas Pliego ait en discussion devant le tribunal, concerne le non-paiement de l'impôt sur le revenu (ISR), ainsi que les amendes, surtaxes et mises à jour de ceux-ci.
Avant le débat, le SCJN a autorisé la ministre Lenia Batres à voter sur les questions fiscales des entreprises de Ricardo Salinas Pliego, alors que la précédente intégration du Tribunal avait résolu que Batres ne pouvait pas voter dans les affaires impliquant l'homme d'affaires parce que son impartialité était mise en doute en raison des expressions qu'il avait publiées sur les réseaux sociaux entre 2020 et 2021.
Pour cette raison, à l'époque, la ministre Batres a été exclue du vote sur l'une des ressources d'Elektra, ainsi que d'une protection personnelle de Salinas Pliego contre une enquête de la Cellule de renseignement financier (UIF) sur ses comptes bancaires.
Mais ce jeudi, le SCJN a déclaré infondée l'empêchement de Batres de voter sur la dette fiscale d'Elektra.
« Les expressions attribuées à la Ministre Batres sont antérieures non seulement au début de ses fonctions de Ministre, mais aussi au moment où l'affaire a été portée à l'attention de cette Cour Constitutionnelle. Par conséquent, il n'y a aucun élément objectif qui permette de lier ces manifestations avec l'exercice de sa fonction juridictionnelle ou avec le déroulement de ce procès en amparo », selon le jugement.
