La compagnie pétrolière Shell a remporté mardi l'appel déposé contre un arrêt de la justice néerlandaise qui l'obligeait à réduire ses émissions de CO2 de 45% d'ici 2030, conformément aux accords internationaux sur le climat, ce qui représente l'annulation d'un arrêt de 2021 considéré comme historique. victoire dans la lutte climatique.
Cette entreprise n'est pas exemptée de la lutte contre le réchauffement climatique et « ce sont précisément les produits d'entreprises comme Shell qui ont généré le problème climatique », a admis aujourd'hui en appel la Cour, qui a toutefois estimé que cette entreprise ne pouvait à elle seule être tenue de cesser de vendre du pétrole et du gaz. puisque cette partie de l'activité sera ensuite reprise par la concurrence.
En 2021, l’ONG Les Amis de la Terre Pays-Bas (Milieudefensie) avait réussi à gagner le procès contre Shell, qui obligeait la compagnie pétrolière à réduire ses émissions de CO2 de 45 % d’ici 2030 par rapport à 2019, une décision qui a eu un grand retentissement au niveau international. .
Déménagement de son siège social à Londres
Shell a quitté les Pays-Bas peu de temps après cette décision et a déménagé son siège social à Londres, devenant ainsi une société purement britannique et non à moitié néerlandaise.
Les juges ont conclu aujourd'hui que Shell est obligée de réduire ses émissions de CO2, étant l'une des entreprises polluantes au monde, mais n'ont pas précisé de pourcentage précis pour cette réduction, rejetant les exigences de Milieudefensie.
« Shell a l'obligation de réduire ses émissions de CO2 pour le bénéfice des citoyens. Cette obligation découle du droit humain à la protection contre un changement climatique dangereux », a noté la Cour, avant d'ajouter qu'« elle n'a pas pu déterminer que la responsabilité sociale implique que Shell doive réduire ses émissions de CO2 de 45 % (ou tout autre pourcentage spécifique) ».
L'argument de Justice est que « dans la science climatique actuelle, il n'y a pas de consensus suffisant sur un pourcentage spécifique de réduction qu'une entreprise individuelle comme Shell doit atteindre » et estime également que « Shell travaille déjà à réduire ses propres émissions ».
Shell pourrait se conformer à cette obligation en cessant de commercialiser les carburants acquis auprès de tiers, mais d'autres sociétés reprendront cette activité. Ainsi, en termes nets, une réduction des émissions de CO2 ne serait pas obtenue », a-t-il ajouté.
La décision peut faire l'objet d'un appel devant la Cour suprême.
La Cour d'appel de La Haye a ainsi annulé l'arrêt de 2021, même si la décision peut encore faire l'objet d'un recours devant la Cour suprême.
Dans une première réaction, Donald Pols, directeur de Milieudefensie, a regretté le revirement du jugement initial, mais a promis que l'ONG « continuera à affronter les gros pollueurs comme Shell ».
« Cela fait mal, mais nous voyons que cette affaire a montré que les grands pollueurs ne sont pas intouchables et a alimenté le débat sur leur responsabilité dans la lutte contre un changement climatique dangereux », a déclaré Pols, dont l'ONG a initié ce procès en 2018 avec six organisations. et le soutien de plus de 17 000 citoyens.
L'ONG considère que la décision d'aujourd'hui « comporte quelques points positifs », puisqu'elle souligne la « responsabilité de Shell dans la réduction de ses émissions » ; et affirme que « la protection contre le changement climatique est un droit humain et que les entreprises comme Shell doivent également protéger les droits humains », une tâche qui n'appartient pas uniquement aux gouvernements.
Avec des informations de l'EFE.
Abonnez-vous à notre chaîne YouTube et ne manquez pas notre contenu
Suivez les informations entreprises dans notre rubrique spécialisée
