Uri Gal, de l'Université de Sydney, discute des facteurs ayant un impact sur le paysage professionnel et les emplois technologiques.
Au cours des derniers mois, une vague d’entreprises technologiques ont annoncé d’importantes réductions d’effectifs et les ont attribuées aux gains d’efficacité générés par l’intelligence artificielle (IA).
Des entreprises telles que Atlassien, Bloc et Amazone ont annoncé qu’ils licencieraient des milliers d’employés en raison de leur dépendance accrue à l’IA.
Le discours proposé par ces entreprises est cohérent : l’IA rend le travail humain remplaçable et une gestion responsable exige un ajustement.
Les éléments de preuve racontent cependant une histoire plus nuancée.
L’histoire de l’automatisation est en partie vraie
De véritables perturbations sont visibles dans des secteurs spécifiques du marché du travail, même si l’ampleur de ces perturbations est généralement surestimée. Recherche d'Anthropic publié plus tôt ce mois-ci montre que même si de nombreuses tâches professionnelles sont susceptibles d'être automatisées, la grande majorité d'entre elles sont toujours effectuées principalement par des humains plutôt que par des outils d'IA.
De plus, certaines professions sont plus exposées au déplacement que d’autres : les programmeurs informatiques arrivent en tête de liste, suivis par les représentants du service client et les préposés à la saisie de données. Pourtant, même au sein des métiers les plus exposés, l’utilisation de l’IA reste limitée.
Les données économiques globales reflètent cette réalité. Un rapport Goldman Sachs 2025 On estime que si l’IA était utilisée dans l’ensemble de l’économie pour tout ce qu’elle peut faire actuellement, environ 2,5 % des emplois aux États-Unis risqueraient de perdre leur emploi.
Ce n'est pas un chiffre anodin. Cependant, le rapport note que les travailleurs exerçant des professions exposées à l’IA ne sont actuellement pas plus susceptibles de perdre leur emploi, de voir leurs horaires réduits ou de gagner des salaires inférieurs à ceux des autres.
Le rapport note des premiers signes de tension dans des secteurs spécifiques. Goldman Sachs identifie les secteurs dans lesquels la croissance de l'emploi a ralenti et qui correspondent aux gains d'efficacité liés à l'IA. Les exemples incluent le conseil en marketing, la conception graphique, l'administration de bureau et les centres d'appels.
Dans le secteur technologique, les travailleurs américains d'une vingtaine d'années exerçant des professions exposées à l'IA ont vu le chômage augmenter de près de 3 % au premier semestre 2025. Les recherches d'Anthropic ont également révélé que les taux de recherche d'emploi (la chance pour un chômeur de trouver un emploi sur une période d'un mois) pour les travailleurs âgés de 22 à 25 ans entrant dans des professions exposées à l'IA ont diminué d'environ 14 % depuis le lancement de ChatGPT en 2022. Il s'agit d'une estimation provisoire, mais signal révélateur de l’endroit où la pression se fait sentir en premier.
Ce sont des signaux significatifs, mais ils sont spécifiques à un secteur et concentrés – et ne constituent pas la preuve d’un déplacement radical que les annonces des entreprises impliquent souvent. Cet écart entre les preuves et la rhétorique soulève une question évidente : qu’est-ce qui pourrait motiver ces décisions ?
Quel est le motif ?
Le moment et le cadre des licenciements attribués à AI méritent un examen plus approfondi. La restructuration des entreprises, le recrutement excessif pendant le boom post-pandémique alors que la demande de services en ligne a grimpé en flèche et la pression des investisseurs pour démontrer une amélioration des marges bénéficiaires sont autant de forces agissant en même temps que de véritables progrès en matière d’IA.
Même si ces explications ne s’excluent pas mutuellement, elles sont rarement reconnues côte à côte dans les communications d’entreprise.
Il existe un puissant incitatif financier pour que les entreprises semblent adopter l’IA de manière agressive. Depuis le lancement de ChatGPT, les actions liées à l'IA ont représenté environ 75 % des rendements du S&P 500.
Une réduction des effectifs encadrée par l’adoption de l’IA envoie un signal aux investisseurs, ce qui n’est pas le cas d’une simple annonce de réduction des coûts. Une entreprise qui innove dans le domaine de l’IA est bien meilleure qu’une entreprise qui licencie du personnel en raison d’une baisse de revenus ou de mauvaises décisions stratégiques.
Il convient également de distinguer deux types de réduction des effectifs. Dans le premier cas, l’IA augmente véritablement la productivité au point qu’il faut moins de travailleurs pour produire le même résultat. Dans le second cas, les réductions d’effectifs ne sont pas une conséquence de l’IA, mais un moyen de la financer.
Meta illustre cette distinction. Le géant des médias sociaux est aurait l'intention de licencier jusqu'à 20 % de ses effectifs, tout en engageant simultanément 600 milliards de dollars pour construire des centres de données et recruter les meilleurs chercheurs en IA.
Dans ce cas, les travailleurs licenciés ne sont pas remplacés aujourd’hui par l’IA ; ils subventionnent le pari que leur employeur fait sur l’avenir en matière d’IA.
L'avenir le plus plausible
Le tableau d’ensemble est probablement celui d’une transformation plutôt que d’une élimination. Selon un rapport récent de PwCl’emploi continue de croître dans la plupart des secteurs exposés à l’IA, même si la croissance tend à être plus lente que dans les secteurs moins exposés.
Dans le même temps, les salaires dans les secteurs exposés à l’IA augmentent environ deux fois plus vite que dans ceux les moins touchés par cette technologie. Les travailleurs possédant des compétences en IA bénéficient d’une prime salariale moyenne d’environ 56 % dans les secteurs analysés.
Ensemble, les données pointent vers un aplatissement de la pyramide traditionnelle du lieu de travail plutôt que vers un déplacement massif. Les entreprises ont besoin de moins d’employés débutants pour les tâches analytiques et administratives de routine, tandis que les professionnels expérimentés qui déploient efficacement des outils d’IA deviennent plus productifs et génèrent une plus grande valeur.
L’IA est une technologie conséquente et aura un impact significatif à long terme. Ce qui reste incertain, c’est si les réductions d’effectifs spectaculaires attribuées à l’IA annoncées par certaines entreprises reflètent fidèlement cette trajectoire, ou si elles confondent un véritable changement technologique avec des décisions qui auraient été prises de toute façon.
Faire cette distinction n’est pas simplement un exercice académique. Cela façonne la manière dont les décideurs politiques, les éducateurs et les travailleurs eux-mêmes comprennent la nature des perturbations auxquelles ils sont confrontés.
Par Uri Gal
Uri Gal est professeur de systèmes d'information d'entreprise à l'Université Université de Sydney École de commerce. Ses recherches portent sur les aspects organisationnels et éthiques des technologies numériques. Il s'intéresse particulièrement aux relations entre les personnes et la technologie, ainsi qu'aux changements dans la nature du travail associés à l'introduction des technologies algorithmiques.
