Marta M Elvira de l'Université de Navarra, Nils Neumann de l'Université du Michigan et Olivier Godechot de Sciences Po discutent de l'impact du marché financier d'une ville sur le paysage au sens large.
Essayez d’imaginer l’histoire de New York sans Wall Street, ou de Londres sans la City. Ce n'est pas facile.
L'accueil des principaux marchés financiers d'un pays façonne l'identité d'une ville, rehausse sa visibilité et crée des emplois. Mais il y a des compromis à faire. En agissant comme un pôle d’attraction pour les emplois financiers bien rémunérés et les professions connexes, de nombreuses villes financières souffrent de niveaux d’inégalités de revenus particulièrement élevés.
En fait, parallèlement à la mondialisation et au regroupement de travailleurs hautement qualifiés, nos recherches ont révélé que la présence d’un marché financier est un moteur majeur de la concentration croissante des hauts revenus et des inégalités de revenus dans certaines villes.
Dans un étude menée par deux douzaines de chercheursnous avons examiné les revenus les plus élevés dans des villes de 10 pays d'Europe, d'Amérique du Nord et d'Asie, en analysant deux décennies de données liées entre employeurs et employés.
Pour chaque pays étudié, nous comparons deux villes : le centre financier abritant les principaux marchés nationaux et industries associées, et une seconde ville de comparaison la plus proche en termes de population, d'emploi et de part du PIB.
Aux États-Unis, par exemple, nous avons comparé New York à Los Angeles. En Espagne, nous avons comparé Madrid à Barcelone ; au Japon, c'était Tokyo et Osaka ; en France, Paris et Lyon ; les Pays-Bas, Amsterdam et Rotterdam – et ainsi de suite.
Nous voulions comprendre si les revenus des 1% les plus riches augmentaient, si les revenus les plus élevés étaient regroupés dans certaines villes et quel rôle le secteur financier joue dans la détermination des inégalités de revenus.
Un top 1pc plus riche et plus concentré
Dans les 10 pays, la part des revenus des 1 % les plus riches (c'est-à-dire la part du revenu total allouée à ces 1 pour cent) a augmenté au fil du temps, augmentant en moyenne de 0,17 % par an. Des pays comme le Danemark et la Suède ont connu les hausses les plus faibles, tandis que les États-Unis ont enregistré les hausses les plus importantes.
C’est l’agrégat des revenus les plus élevés : des revenus déjà élevés qui augmentent d’année en année. Nos conclusions sont cohérentes avec données documentant l’augmentation mondiale des inégalités de revenus. Mais où vivent et travaillent ces gens de haut vol ?
Dans tous les pays que nous avons étudiés, les personnes aux revenus les plus élevés à l’échelle nationale étaient plus concentrées dans les villes financières que dans les villes secondes. En 1990, les revenus des villes financières étaient en moyenne 1,7 fois plus susceptibles de figurer dans le top 1 national que ceux des villes de comparaison. Près de deux décennies plus tard, cette probabilité est 2,4 fois plus élevée.
Les centres financiers étaient systématiquement responsables d’un pourcentage démesuré de la croissance des revenus des très hauts revenus. En moyenne, les villes financières sont responsables de 65 % de l’augmentation de la part des bénéfices les plus élevés de leur pays. En France, en Espagne et en Suède, les villes financières sont responsables de plus de 100 % de cette augmentation, ce qui signifie que les revenus des autres villes ont en réalité diminué.
L’écart croissant entre les villes financières et les villes de comparaison est principalement dû à la hausse des bénéfices dans le secteur financier. Nous estimons que ce secteur représente 30% de l'écart entre les deux types de villes.
Économies centralisées
La période de deux décennies de la recherche aide à interpréter la tendance. Dans les années 1990, de nombreuses sociétés financières ont distribué des bénéfices fulgurants à leurs employés, faisant monter les salaires en flèche.
Comme une autre de nos études Comme l’a montré, même lorsque les bénéfices du secteur bancaire ont été touchés – pendant la crise de 2008 et ses conséquences, par exemple – les salaires sont restés élevés. Cela a même été le cas lorsque les pays ont adopté des réglementations spécifiques, comme le plafonnement des primes, pour freiner les salaires dans le secteur et décourager la prise de risque.
Les contextes nationaux plus larges – notamment les niveaux globaux d’inégalités de revenus et le degré de centralisation et de diversification des économies – font également une différence.
Dans des pays comme l’Espagne, la Suède et le Danemark, les villes financières ont contribué de manière substantielle à des augmentations relativement modestes de la part globale des bénéfices les plus élevés. En revanche, en Allemagne, aux États-Unis et au Canada, les villes financières ont joué un rôle moindre dans l’augmentation globale bien plus importante des revenus les plus élevés au niveau national.
La Suède, la Norvège et l’Espagne sont généralement des économies plus centralisées que l’Allemagne, le Canada ou les États-Unis, de sorte que leurs centres financiers jouent naturellement un rôle plus important.
De plus, en Amérique du Nord, les pratiques de fixation des salaires dans le secteur financier se sont étendues à d'autres secteurs comme la technologie. Pendant ce temps, dans les pays scandinaves, la finance est restée un secteur de niche, avec des salaires exceptionnellement élevés mais des retombées limitées sur d’autres secteurs.
Financiarisation, mondialisation et compétences
Quelques 75 % des citoyens de l’Union européenne vivent dans des villes et des zones urbainesun chiffre qui devrait atteindre 78 % d’ici 2050. Partout dans le monde, les villes se développent.
Il est donc essentiel de comprendre ce qui les rend tels qu’ils sont. La mondialisation est souvent accusée d’être à l’origine des inégalités de revenus dans les villes, car celles-ci fournissent l’infrastructure professionnelle bien rémunérée – les consultants et les avocats ainsi que les banquiers – pour le commerce mondial. Nos recherches montrent que certaines des villes où la concentration des revenus connaît la plus forte augmentation sont des villes comme Stockholm et Madrid – d’importantes capitales européennes mais qui ne sont pas des centres de commerce mondial.
Une autre cause suggérée de l’inégalité des revenus est que les travailleurs hautement qualifiés et les entreprises productives se regroupent dans des villes riches en commodités. Mais nos recherches ont soigneusement associé des villes présentant des équipements et des niveaux de compétences similaires. Dans tous les cas, la ville financière a contribué de manière disproportionnée aux bénéfices les plus élevés, et l’autre non.
On peut donc affirmer sans risque de se tromper que la présence d’un secteur financier est le facteur déterminant des inégalités de revenus. Cette découverte a de profondes implications pour les types de villes et de sociétés que nous souhaitons créer.
Par Marta M Elvira, Nils Neumann et Olivier Godechot
Marta M Elvira
Marta M Elvira est professeur titulaire de stratégie et de gestion des personnes, pour le IESE Ecole de Commerce à l'Université de Navarre. Là, elle a occupé le poste de vice-doyenne à la recherche et est membre du comité de direction de Madrid, en plus d'occuper la présidence de l'entreprise familiale. Elle est titulaire d'un doctorat en comportement organisationnel et relations de travail de la Haas School of Business de l'Université de Californie à Berkeley et d'un diplôme en économie de l'Université d'Oviedo.
Nils Neumann
Nils Neumann est étudiant diplômé en sociologie à la Université du Michigan. Ses principaux intérêts portent sur la manière dont les dynamiques de marché et organisationnelles peuvent façonner les inégalités économiques.
Olivier Godechot
Olivier Godechot est professeur de sociologie à Sciences Po. Il est également directeur de l'Observatoire AxPo sur la polarisation des sociétés de marché.
